Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/19 по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, указав, что дата по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з, К071МО777, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А931РН37, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, дата выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма. Не согласившись с размером ущерба, считая его недостаточным для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в наименование организации, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А931РН37 с учетом износа составила сумма. дата ответчик, по результатам досудебной претензии, выплатил страховое возмещение в размере сумма. Поскольку требование истца о доплате страхового возмещения в полном объеме не было исполнено ответчиком, фио, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее представил возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из письменных материалов дела, дата в время на 49 км. 50 адрес Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К адрес 777, управляемого фио, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 931 РН 37, управляемого фио, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Ссан Енг», г.р.з. Н 145 АХ 777, управляемого фио, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истцу были причинены механические повреждения.

В материалах дела имеется копия постановления 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810050170000329015 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио, из которого следует, что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, которое повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие дата.

Гражданская ответственность фио, как собственника автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 931 РН 37, на момент дорожно-транспортного происшествия в предписанном законом порядке была застрахована в наименование организации (полис серии ЕЕЕ № 0908472511).

Гражданская ответственность виновника фио, как собственника автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К адрес 777, на момент дорожно-транспортного происшествия в предписанном законом порядке была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ № 0399852853).

СПАО «Ингосстрах» в результате обращения фио о наступлении страхового случая была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается актом осмотра наименование организации от дата и платежным поручением № 376968 от дата.

фио, не согласившись с выплатой СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма, дата обратился в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению наименование организации № 23/17 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 931 РН 37, с учетом износа составила сумма.

дата истцом была подана в СПАО «Ингосстрах» претензия о доплате ему суммы страхового возмещения за вычетом ранее выплаченной суммы в размере сумма, а также оплате расходов по проведению независимой экспертизы.

СПАО «Ингосстрах» в результате поступившей претензии фио на основании экспертного заключения № 75-103547/17-2 от дата произвело доплату страхового возмещения, расходов по независимой оценки истца в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 838751 от дата

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» судом была назначена и проведена наименование организации судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № 19М/546-2-2381/19-АТЭ от дата):

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 931 РН 37, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, определенной с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила (округленно): с учетом износа – сумма; без учета износа – сумма.

Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований - ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в самом экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Суд признает выводы эксперта ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило перед фио свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в размере сумма, с учетом также того, что согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – легкового автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 931 РН 37, полученных в дорожно-транспортном происшествии дата, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных знаков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, утвержденной Положением Центрального Банка России от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составляет сумма, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика страхового возмещения, равно как неустойки, штрафа и судебных расходов не имеется.

В связи с отказом в иске суд взыскивает с фио в пользу ЦНПЭ наименование организации расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения и неустойки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата