Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 сентября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/19 по иску Симоняна А.С. к Касымову С.С., Морозовой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

Симонян А.С. обратился в суд с иском к Касымову С.С., Морозовой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 декабря 2018 года в 22 часа 40 минут около дома 22 по улице Победы в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074», г.р.з. ***, управляемого Касымовым С.С., и принадлежащего на праве собственности Морозовой Е.Н., автомобиля марки «ВАЗ 21041-30», г.р.з. ***, управляемого*** Г.А., и принадлежащего на праве собственности Симоняну А.С., автомобиля марки «БМВ Х5», г.р.з. ***, управляемого *** Е.В., и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность в рамках ОСАГО виновника Касымова С.С. не была застрахована. Согласно заключению экспертов ООО «Московская экспертиза независимая» № 1401/155В от 14 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21041-30», г.р.з. ***, без учета износ составила *** рублей *** копеек. По изложенным обстоятельствам, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с Касымова С.С., Морозовой Е.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере *** рублей *** копеек, нотариальные расходы в размере *** рублей *** копеек, а также с Касымова С.С. денежную компенсацию морального в размере *** рублей *** копеек, Морозовой Е.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Савельев В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Касымов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, cуд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из объяснений стороны истца и письменных материалов дела, 11 декабря 2018 года в 22 часа 40 минут около дома 22 по улице Победы в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074», г.р.з. ***, управляемого Касымовым С.С., и принадлежащего на праве собственности Морозовой Е.Н., автомобиля марки «ВАЗ 21041-30», г.р.з. ***, управляемого *** Г.А., и принадлежащего на праве собственности Симоняну А.С., автомобиля марки «БМВ Х5», г.р.з. ***, управляемого *** Е.В., и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения

В материалах дела имеется копия представленного суду ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 11 декабря 2018 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касымова С.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Касымова С.С., управляющего автомобилем марки «ВАЗ 21074», г.р.з. ***, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «ВАЗ 21041-30», г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности Симоняну А.С.

Кроме того, как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2018 года, гражданская ответственность в рамках ОСАГО виновника Касымова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «Московская экспертиза независимости», стоимость услуг по оценке составила *** рублей *** копеек и была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 1462 от 14 января 2019 года.

Морозова Е.Н. уведомлялась посредством телеграфной связи с предложением прибыть 14 января 2019 года на осмотр поврежденного автомобиля марки «ВАЗ 21041-30», г.р.з. ***, которое было оставлено последней без внимания.

Согласно заключению экспертов ООО «Московская экспертиза независимости» № 1401/155В от 14 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21041-30», г.р.з. ***, без учета износа составила *** рублей *** копеек.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что автомобилем марки «ВАЗ 21074», г.р.з. ***, принадлежащим на праве собственности Морозовой Е.Н., в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Касымов С.С., гражданская ответственность последнего в рамках ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных Симоняном А.С. к Морозовой Е.Н.

Суд отмечает, что в силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, закрепленных статьей 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Солидарной ответственности лица, причинившего вред при управлении транспортным средством, и собственника такого транспортного средства действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения имущественного вреда Симоняну А.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, предъявленные к причинителю вреда Касымову С.С., управлявшему на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «ВАЗ 21074», г.р.з. ***, и взыскать с него в пользу Симоняна А.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей *** копеек.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования Симоняна А.С. к Касымову С.С. о компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из имущественного ущерба, причиненного транспортному средству, к таковым не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также находит возможным взыскать с Касымова С.С. в пользу Симоняна А.С. расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной Симоняном А.С. представителям, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах Симоняна А.С., в связи с чем, расходы в сумме *** рублей *** копеек, понесенные истцом на оформление доверенности, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Симоняна А.С. к Морозовой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, - отказать.

Исковые требования Симоняна А.С. к Касымову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Касымова С.С. в пользу Симоняна Артема Сейрановича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оказанием услуг по оценке ущерба, в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования Симоняна А.С. к Касымову С.С о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Разъяснить Касымову С.С. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: