Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-6790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-3184/19 по апелляционным жалобам фио, фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио и фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с иском к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № 452, расположенной по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик состояла в брачных отношениях с их отцом фио, и с дата постоянно зарегистрирована и проживает в данной квартире, однако являясь сособственниками данной квартиры, они своего согласия на регистрацию последней на данной жилой площади не давали.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность регистрации ответчика в занимаемой ею квартире.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности Лило Д.П. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фио после смерти своего супруга фио является наследником 7/9 долей спорной квартиры и постоянно проживает в данной квартире, в которой была зарегистрирована по постоянному месту жительства последним.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ответчика фио и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства ( ГК РФ).

На основании ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По делу установлено, что спорная квартира № 482 состоит из трех комнат и расположена по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение находилось в общей долевой собственности фио (7/9 долей), а также его сыновей – фио и фио, владеющих по 1/9 доле каждый.

В рамках гражданского дела № 2-139/19 по иску фио и фио к фио о признании завещания недействительным и установлении факта принятия наследства умершего дата фио судом было установлено, что последний с дата состоял в зарегистрированном браке с фио и дата он составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал своей супруге – фио (завещание № №, удостоверено ВРИО нотариуса адрес фио – фио); данные обстоятельства изложены в решении суда от дата по указанному гражданскому делу.

Согласно ответу адрес Бибирево адрес в настоящее время в названной квартире по постоянному месту жительства значатся зарегистрированными - с дата сособственники фио и с дата ответчик фио, вступившая в права наследования по завещанию своего супруга фио на принадлежащие последнему 7/9 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

При этом из данного ответа следует, что в МФЦ отсутствуют документы, на основании которых фио была зарегистрирована в данной квартире, поскольку все документы после их принятия от заявителей передаются в ОВМ ОМВД России по адрес, откуда впоследствии не возвращаются.

Вместе с тем из ответа ОВМ ОМВД России по адрес следует, что отсутствуют такие документы и а архиве данного подразделения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что фио на момент ее регистрации в этой квартире являлась членом семьи собственника - отца истцов, а после его смерти и до настоящего времени является таким же долевым сособственником спорной квартиры как сами истцы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о законности проживания и пользования спорным жилым помещением ответчика и обоснованно отклонил доводы истцов об отсутствии их согласия на регистрацию ответчика, ссылаясь на то, что достоверно установить данный факт не представляется возможным в виду отсутствия сохранившихся документов, на основании которых ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционных жалоб фио и фио о том, что судом незаконно приведена ссылка на решение суда по делу № 2-139/19 от дата, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку суд изложил лишь фактические обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотренного дела, и которые сторонами не были оспорены.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчиком не представлено свидетельство о заключении брака, свидетельство о праве на наследство, документы, подтверждающие наличие у нее права собственности на спорную квартиру, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в суде первой инстанции факт заключения брака между ответчиком и отцом истцов не оспаривался. При этом истцы не отрицают тот факт, что ответчица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, она приняла наследство с момента его открытия в силу ст. 1152 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец фио не был извещен о времени судебного разбирательства, опровергается информацией о направлении ему корреспонденции, из которой следует, что повестка фио была вручена дата (л.д.162-163).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, и иное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: