Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Билаловой П.Д., с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката Щепилина А.В., ...

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-232/19 в отношении:

фио, ...

,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио..., в период времени с время дата по время дата, более точное время следствием не установлено, находясь у здания гипермаркета «...», расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись невнимательностью фио, обронившего на асфальтовую дорожку возле указанного гипермаркета принадлежащий ему клатч, в целях реализации внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно клатча принадлежащего фио, во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих поднял с земли, а таким образом тайно похитил клатч стоимостью сумма, в котором находились: денежные средства в сумме сумма; пластиковая карта наименование организации на имя фио не имеющая материальной стоимости, пластиковая карта наименование организации на имя фио не имеющая материальной стоимости; три пластиковых карты сетевых магазинов на предоставление скидок, не имеющие материальной стоимости, а всего имущества фио на общую сумму сумма, после чего осознавая отсутствие у себя законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему фио на сумму сумма.

Он же (фио), совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Так, фио в период времени с время дата по время дата, более точное время следствием не установлено, находясь у здания гипермаркета «...», расположенного по адресу: адрес, д. ..., тайно похитил клатч, принадлежащий фио в котором находилась пластиковая банковская карта наименование организации № ..., на имя последнего, не имеющая материальной стоимости, имеющая положительный баланс по счету, расчетный счет которой открыт и обслуживается в наименование организации по адресу: адрес, д. ... и работающая по системе ...системы бесконтактных платежей, без использования пин-кода, при указанных выше обстоятельствах, и из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в ходе реализации внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств фио, с использованием принадлежащей последнему указанной банковской карты, то есть электронного средства платежа, дата примерно в время, находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: адрес, д. ..., имея при себе заранее приисканную банковскую карту на имя фио, он (фио) достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие ему, умышленно, незаконно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о незаконном владении данной банковской картой, с помощью ...системы бесконтактных платежей, оплатил стоимость заранее выбранного товара, произведя четыре перевода со счета указанной банковской карты на счет вышеуказанной торговой организации, а именно: в время на сумму сумма; в время на сумму сумма; в время на сумму сумма; в время на сумму сумма рублей, а всего произвел оплату товара на общую сумму сумма банковской картой наименование организации на имя фио, а таким образом, он (фио) совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а таким образом похитил денежные средства принадлежащие потерпевшему фио на общую сумму сумма, причинив своими действиями последнему не значительный материальный ущерб.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, фио согласен в полном объеме.

Потерпевший фио представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к фио не имеет, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 159.3 УК РФ так как он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Учитывая, что фио добровольно обратился в орган предварительного расследования с сообщением о совершенных им преступлениях, что суд признает как явку с повинной, в силу УК РФ также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение фио наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что в настоящее время фио находится под стражей, на основании приговора Бутырского районного суда г. Москвы от дата, по которому ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить ему меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление фио совершил до постановления приговора Бутырского районного суда г. Москвы от дата, суд находит необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить фио наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... районного суда г. Москвы от дата, окончательно назначить фио наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять фио под стражу в зале суда 23 сентября 2019 года.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с 23 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания по стражей фио с дата, то есть с момента его взятия под стражу в зале суда дата по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от дата по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин