Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-264/19 по административному исковому заявлению наименование организации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратились в суд с настоящим административным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. дата судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 31689/18/77039-ИП от дата на основании исполнительного листа выданного Хамовническим районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль Ланд Ровер Дискавери 2014 г.в. в отношении фио Заложенное имущество арестовано в рамках исполнительного производства. Взыскание не обращено, поскольку препятствием является отсутствие цены заложенного имущества, судебный пристав отказалась привлечь оценщика, определив стоимость исходя из стоимости. Указанной в договоре залога. Административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность привлечь оценщика, полагая отказ судебного пристава незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что дата на заложенное имущество –автомобиль наложен арест. В соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Приказом ФССП России от дата № 0014/14, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящегося к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ –согласованная сторонами стоимость предмета залога. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 31689/18/77039-ИП от дата на основании исполнительного листа выданного Хамовническим районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль Ланд Ровер Дискавери 2014 г.в. в отношении фио Заложенное имущество арестовано в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Предусмотренная ч. 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена;

Как пояснила судебный пристав-исполнитель, она руководствовалась Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Приказом ФССП России от дата № 0014/14, согласно которым, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящегося к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, что не лишает административного истца возможности разрешить вопрос исполнения судебного решения в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья фио