Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2076/19 по иску фио к фио о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеназванным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с вступившим в законную силу Постановлением Волоколамского городского суда адрес от дата, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в причинении телесных повреждений истцу (ссадины на левом предплечье, в области правого тазобедренного сустава; кровоподтеки на правом и левом плечах, в области тазобедренного сустава, в области левого коленного сустава), в результате чего, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В соответствии с положениями ст. 4.7. КоАП РФ, разрешение требований о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, истец с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Истец фио и ее уполномоченный представитель фио в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая указала на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что истцу был причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении требований в данной части, наряду с этим, считала чрезмерно завышенной заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на отсутствие сложности при рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего просила суд снизить ее размер до разумных пределов.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ….., возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в следующем: дата в время по адресу: адрес он совершил насильственные действия, причинил физическую боль фио, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно: толкнул ее в грудь, от чего она упала на забор и проломила его своим телом, после чего взял ее за руки и кинул на землю.

Определением инспектора УУП ОМВД России по адрес от дата по делу возбуждено административное расследование, которое заключалось в проведении процессуальных действий (проведение судебно-медицинской экспертизы), в связи с чем, дело поступило в Волоколамский городской суд адрес по подведомственности.

Заключением судебно-медицинской экспертизы Волоколамского отделения фио «Бюро СМЭ» от дата №1/102, у фио были обнаружены: ссадины на левом предплечье, в области правого тазобедренного сустава, кровоподтеки на правом и левом плечах, в области тазобедренного сустава, в области тазобедренного сустава, в области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, возможно дата, и не оцениваются, как вред здоровью (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №194н). Диагноз «закрытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца правой руки» объективными (рентгенологическими) данными не подтвержден; диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» в представленных медицинских документах объективными клиническими данными не подтвержден, в связи с чем, указанные диагнозы судебно-медицинской оценке не подлежат.

Постановлением Волоколамского городского суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате чего, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ГПК РФ вышеназванное постановление Волоколамского городского суда адрес от дата, суд относит к числу доказательств по настоящему гражданскому делу.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении фио, как потерпевшей в силу ч. 1 ст. 25.5. КоАП РФ пришлось привлечь к участию в деле представителя – адвоката фио, в связи с чем, истец понесла убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере сумма.

Оплата услуг адвоката фио в указанном размере произведена фио в полном объеме, в соответствии с договором на оказание юридической помощи, заключенным сторонами дата.

Однако, в РФ отсутствует норма о возмещении расходов на оплату услуг представителя, при этом, в силу положений ст. 4.7. КоАП РФ требования о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, ввиду чего фио заявлены настоящие требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, когда в Ко РФ отсутствует норма о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь ч. 3 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии Закона положения ч. 1 ГПК РФ, и при определении размера суммы оплаты услуг представителя в административном процессе учитывает характер и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также тот факт, что данные расходы фио являются документально подтвержденными, и могут быть взысканы в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу фио убытки в размере сумма.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что постановлением Волоколамского городского суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате которого фио были причинены телесные повреждения и боль, которые на протяжении длительного периода времени доставляли ей физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца в данной части.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, вина фио в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца с учетом степени физических и нравственных страданий фио, критериев справедливости и разумности подлежит взысканию компенсацию морального вреда в сумме сумма.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

С учетом вышеприведенных норм права, принципов справедливости и разумности, сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем консультаций и услуг в рамках гражданского процесса, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, понесенные истцом в счет оплаты услуг представителя в размере сумма, подтвержденные договором на оказание юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от дата, а также расходы за составление искового заявления для его предъявления в Бутырский районный суд адрес в размере сумма, подтвержденные договором на оказание юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от дата.

Таким образом, суд взыскивает с фио расходы, понесенные фио в рамках гражданского процесса по оплате услуг представителя в размере сумма, и за составление искового заявления для его предъявления в Бутырский районный суд адрес в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате административного правонарушения - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за составление искового заявления в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: фио

Решение в мотивированной форме изготовлено дата.