Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2207, выданное дата ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 279 от дата, выданный Адвокатской конторой № 23 наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1 – 235/19 в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 267 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 адрес) от дата, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу дата, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя фио в подразделение ГИБДД не поступало, таким образом, в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортным средством прервано до момента сдачи или изъятия у фио водительского удостоверения. Штраф в размере сумма фио не оплачен.

фио, осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока, он нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут наказанию, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата № 1090, введенных в действие с дата, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, дата примерно в время, имея умысел на управление транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома 9А по адрес в адрес, управляя автомобилем марки «Вольво S(Эc) 60», регистрационный знак ТС, и примерно в время дата у дома 30 по адрес в адрес был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего на основании выявленных у него признаков опьянения, в время дата, согласно протоколу № 77 ПТ 0064984, он был отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением РФ от дата № 475, фио, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу № 77 ПН 0022868 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в время дата от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано фио с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется фио, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе дознания в сокращенной форме и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого фио о том, что у него имеется водительское удостоверение тракториста-машиниста 68АТ125142 от дата. Также ему выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории В, но так как он не водит автомобили данной категории, он это водительское удостоверение не использовал и куда оно делось, он не знает. дата у него был суд, на котором он присутствовал, где он по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев, и штраф сумма. Водительское удостоверение в установленное законом время он не сдал, штраф не оплатил, так как он уехал на заработки на Север. дата после окончания рабочего дня, он поехал по адресу: адрес, где встретился со знакомым фио 8(966)019-56-67, у которого имеется автомобиль «Вольво S(3c) 60», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио Зайцев А.Ю. управляет данным автомобилем по доверенности и он вписан в страховой полис. дата он после работы направился в кабак «Кирпич», расположенный в доме 9 на адрес в адрес. Автомобиль был припаркован около дома 9А по адрес в адрес. В кабаке он принимал алкогольную продукцию, а именно пиво, что делал фио он не видел, они на некоторое время разошлись. Примерно в время дата он увидел фио и попросил у него сигарету, он сказал, что у него они закончились и он сказал, что можно съездить в магазин на адрес в адрес. Так как он считал, что он не совсем пьяный, он сказал фио, что не он не пьяный и он разрешил ему сесть за автомобиль марки «Вольво S(3c) 60», регистрационный знак ТС, ключи от которого у него были с собой и документы тоже. Он понимал, что он уже был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортного средства, и находится в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее он подумал, что ничего страшного не произойдет. Они подошли к автомобилю, который был припаркован у дома 9 А по адрес в адрес. фио открыл автомобиль ключом и сел на пассажирское сиденье. Он сел за руль данного автомобиля. Когда он проезжал по адрес в адрес, примерно в время, у дома № 30 по адрес в адрес, подъехали сотрудники ГИБДД в полном форменном обмундировании и попросили предоставить документы. фио передал СТС и страховой полис. фио сказал, что он пойдет домой и ушел. Сотрудник ГИБДД спросил у него употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил утвердительно. Он посмотрел информацию по базе и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, при этом ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. На законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на месте он отказался и сотрудником ГИБДД, в присутствии двух приглашенных понятых, был составлен соответствующий акт, в котором понятые и он поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. Далее был составлен протокол, где были внесены соответствующие данные, после чего все участвующие лица поставили свои подписи за его правильностью. В дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа по приезду которой был осмотрен автомобиль в присутствии понятых, было изъято СТС, ключи, автомобиль. По окончании был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и он. В дальнейшем он был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по адрес, для разбирательства по факту произошедшего. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью и раскаивается, он действительно сел пьяный за руль автомобиля, при этом он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он понимает, ч'к садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но думал, что просто куплю себе пива и вернусь. Том № 1, л.д. 43 – 46;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата он встретился со знакомым фио Он управляет автомобилем марки «Вольво S(3c) 60», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио Он управляет данным автомобилем по страховому полису, в который он вписан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. фио в данный момент в адрес в больнице. Доверенность на его имя не оформлена. дата он направился в кабак «Кирпич», расположенный в доме 9 на адрес в адрес. Автомобиль был припаркован около дома 9А по адрес в адрес. В кабаке он принимал алкогольную продукцию, а именно пиво. Примерно в время дата они с фио захотели покурить, а сигарет не было, на что фио сказал, что можно было бы поехать в магазин на адрес в адрес. Так как фио сказал, что он не пьяный, он предложил ему сесть за автомобиль марки «Вольво S(3c) 60», регистрационный знак ТС, ключи от которого у него были с собой и документы тоже. Они подошли к автомобилю, который был припаркован у дома 9 А по адрес в адрес. Он открыл автомобиль ключом и сел на пассажирское сиденье. фио сел за руль данного автомобиля. Когда они проезжали по адрес в адрес, примерно в время, у дома № 30 по адрес в адрес, подъехали сотрудники ГИБДД в полном форменном обмундировании и попросили предоставить документы. Он предоставил СТС, страховой полис, на что сотрудник ГИБДД спросил употреблял ли он алкогольные напитки, на что ответил утвердительно. Он отдал документы и ключи ог машины сотруднику ГИБДД и уехал домой. В последствии он узнал, что автомобиль был изъят, а фио доставлен в ОМВД Росси по адрес. Том № 1, л.д.55 – 56;

- показаниями свидетеля фио о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в звании лейтенанта полиции. дата он заступил на службу совместно с инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, где дата примерно в время мной по адресу: адрес, Лескова, д. 30, было остановлено транспортное средство марки «Вольво S(3c) 60», регистрационный знак ТС, для проверки документов. За рулем автомашины находился мужчина славянской внешности, как было установлено позже, фио, паспортные данные, который двигался за рулем вышеуказанного автомобиля вдоль дома № 30 по адрес в адрес. В автомобиле находился пассажир, как было установлено позже фио, который предоставил документы, а именно СТС, согласно которому собственником автомобиля является фио, и полис, по которому фио допущен к управлению данным автомобилем. Водитель предоставил паспорт на свое имя и водительское удостоверение тракториста-машиниста 68АТ125142 от дата. Водитель фио имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Он спросил употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил утвердительно. Он пробил по базе данных АПК «Мобильный инспектор» ЦБД ЕИТС ГИБДД и выяснил, что фио ранее был лишен права управления транспортными средствами дата. Им было принято решение об отстранении от управления транспортным средством фио, о чем в время дата был составлен протокол № 77 ПТ 0064328, в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные сг. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором расписались все участвующие лица за его правильностью. Он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте для определения его состояния опьянения, однако фио отказался. Им были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования и в время был составлен соответствующий акт №77 ПА 0023018 от дата, где была внесена запись об отказе фио от прохождения освидетельствования, после чего все участвующие лица поставили свои подписи за правильностью их составления. Далее фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в стационарном учреждении у врача-нарколога, на что он отказался и в время, был составлен протокол № 77 ПН 0022592 от дата, в котором произведена пометка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Понятые и фио поставили свои подписи за правильностью. Хочет пояснить, что производилась видеозапись, о чем были предупреждены все участвующие лица. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой было осмотрено место происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Вольво S(3c) 60», регистрационный знак ТС, СТС и ключ от автомобиля, после чего составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности и все участвующие лица, После чего фио был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по адрес, для разбирательства по факту произошедшего, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на месте, и в последствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в стационарном помещении была перекопирована в хранилище данных ГИБДД УВД по адрес, после чего перенесена на DVD-R диск, который приложен к материалу. Том № 1, л.д. 61 – 62;

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, зарегистрированный в КУСП за № 6857 от дата о задержании дата фио за управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Том № 1, л.д. 4;

- протоколом № 77 ПТ № 0064984 об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством- автомашиной «Вольво S(3c) 60», регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Том № 1, л.д. 6;

- актом № 77 ПА № 0023353 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Том № 1, л.д.7;

- протоколом № 77 ПН 0022868 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Том № 1, л.д.8;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 267 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 адрес, согласно которому фио привлекался к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев. Том № 1, л.д. 85 – 86;

- протоколом осмотра видеозаписи от дата, согласно которому осмотрена видеозапись от дата, где фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Том № 1, л.д. 71 – 72;

- вещественными доказательствами: - автомобилем марки «Вольво S(3c) 60», регистрационный знак ТС; - электронным носителем информации DVD-RW диск с видеозаписью от дата - хранится при уголовном деле; - СТС на автомобиль марки «Вольво S(3c) 60», регистрационный знак ТС, ключом с брелоком от автомобиля марки «Вольво S(3c) 60.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является обоснованным.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионером, помимо этого суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническим заболеванием – ларингит.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, факт оказания материальной помощи матери, наличие хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст., ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии по ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Вольво S(3c) 60», регистрационный знак ТС, хранящийся на адрес по адрес, по вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- электронный носитель информации DVD-RW диск с видеозаписью от дата, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- СТС на автомобиль марки «Вольво S(3c) 60», регистрационный знак ТС, ключ с брелоком от автомобиля марки «Вольво S(3c) 60», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио