Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-716/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке гл.30 КоАП РФ Барсукова А.В. на постановление № *** по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 декабря 2018 г. заместителем начальника МАДИ Сорокиным А.А., которым Барсуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. от 18 декабря 2018 г. Барсуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Барсуков А.В., выражая несогласие с постановлением, просит о его отмене, поскольку в момент правонарушения автомобилем управлял не он. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не учтены обстоятельства дела.

В судебное заседание Барсуков А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 20 мая 2019 г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

По ходатайству Барсукова А.В. в судебном заседании 20 мая 2019 г. допрошен в качестве свидетеля Удрас ***, который сообщил, что утром 16 декабря 2018 г. взял автомашину Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 661 КТ 190, принадлежащую Барсукову А.В., которая находилась по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д.66. Далее Удрас *** приехал в г. Москву и оставил ее возле д.163, корп.2 по Дмитровскому шоссе. Когда Удрас *** вечером вернулся, автомобиля на месте не оказалось. Впоследствии выяснилось, что автомобиль эвакуировали. Также пояснил, что установленный по указанному адресу дорожный знак 3.27 не заметил.

Изучив материалы дела, доводы Барсукова А.В. и показания свидетеля Удрас ***, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно материалам дела 16 декабря 2018 г. в 18 час. 27 мин. по адресу: *** водитель Барсуков А.В., 2 июня 1976 года рождения, уроженец г. Казани Республики Татарстан, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 661 КТ 190, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценивая показания свидетеля Удрас ***, суд находит их объективными, доверяет им и кладет в основу принимаемого по делу решения, поскольку не находит оснований сомневаться в данных показаниях, учитывая, что Удрас *** предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъеемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом без использования специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме.

При этом, доказательства опровергающие доводы Барсукова А.В. в части неуправления им транспортным средством в день вмененного ему правонарушения, должностным лицом не представлены. Фактически должностным лицом при вынесении постановления доводы Барсукова А.В. не проверялись, а водитель, бесспорно управляющий автомобилем, не установлен.

Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеуказанное в совокупности с представленными суду материалами дела, постановление административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Барсукова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Барсукова А.В. удовлетворить.

Постановление № *** по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 декабря 2018 г. замести-телем начальника МАДИ Сорокиным А.А., которым Барсуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Барсукова А.В. прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий