Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2079/2019 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Страховщиков и фио фио о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и юридических расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Страховщиков (далее по тексту - РСА) и фиоК.-о. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и юридических расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: Москва, адрес произошло ДТП с участием 4 транспортных средств, в результате которого имуществу истца – ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К595УК-197 были причинены имущественный повреждения. Указанное ДТП, произошло в следствии нарушения ПДД, водителем ТС марки Октавия, государственный регистрационный знак ХУ215-77 фиоК.-о. Между тем, истец указывает, что в момент ДТП, водитель ТС марки Октавия, государственный регистрационный знак ХУ215-77 фиоК.-о. с места происшествия скрылся, при этом административным расследованием было установлено, что указанное ТС принадлежит на праве собственности наименование организации и застраховано по полису ОСАГО в СК «Якорь». Поскольку к моменту окончания административного расследования у СК «Якорь» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате компенсационной выплаты истцу было отказано, ссылкой на отсутствие установленной вины водителя марки Октавия, государственный регистрационный знак ХУ215-77 в ДТП имевшим место быть дата. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, истец обратился в независимое экспертное учреждение, из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма. Таким образом, истец просил суд установить виновность фиоК.-о. в ДТП произошедшем дата при обстоятельствах указанных в справке о ДТП, взыскать с РСА в свою (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик фиоК.-о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, разрешение вопроса относительно заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с , ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Материалами гражданского дела установлено, что дата в время по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием 4х транспортных средств (далее по тексту – ТС), а именно ТС марки фио, государственный регистрационный знак ХУ215-77 под управлением водителя фиоК.-о., и принадлежавшего на праве собственности наименование организации, ТС марки фио, государственный регистрационный знак М537КТ-777, под управлением водителя фио, и принадлежащего ей на праве собственности, ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К595УК-197, под управлением фио, и принадлежащего ей на праве собственности, и ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС -777, под управлением водителя фио, и принадлежащего ему на праве собственности.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником указанного ДТП был признан водитель ТС марки фио, государственный регистрационный знак ХУ215-77 фиоК.-о., скрывшийся с места ДТП, тем самым нарушивший п.2.5 ПДД РФ.

Между тем, в связи с невозможностью розыска водителя ТС марки фио, государственный регистрационный знак ХУ215-77 фиоК.-о., постановлением заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в результате ДТП имуществу истца – ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К595УК-197, были причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность виновника ДТП к моменту возникновения указанных повреждений была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации, истец обратилась в указанное страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате которого (обращения) наименование организации, было проведен осмотр поврежденного имущества истца, при этом никаких выплат по результатам проведенного осмотра произведено не было.

В последствии, приказом Банка России от дата №ОД-28651, у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в РФ.

Для определения реальных затрат на восстановительный ремонт поврежденного ТС, истец обратился в независимое экспертное наименование организации, из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К595УК-197, с учетом износа, составляет сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

Таким образом, учитывая, что к моменту возникновения у истца права на возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, у страхового общества, где в момент ДТП была страхована гражданская ответственность виновника ДТП, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на адрес, истец в установленном законом порядке обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и выплате компенсации за полученный материальный ущерб, при этом в адрес ответчика РСА было направление заключение независимой технической экспертизы наименование организации, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет сумма.

Однако, изучив представленные стороной истца документы, ответчик РСА дата направил в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате, ссылкой на отсутствие установленной вины водителя марки Октавия, государственный регистрационный знак ХУ215-77 в ДТП имевшим место быть дата.

Не согласившись с вышеуказанным решением об отказе в выплате компенсационный выплаты, истец дата повреждено обратилась в РСА с требованием о производстве указанных выплат, при этом предоставив в распоряжение ответчика материалы дела об административном правонарушении, однако дата в повторном обращении истца о компенсационной выплате было отказано ссылкой на обстоятельства, изложенные в извещении от дата.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, указывает, что действия ответчика по отказу в выплате компенсационных выплат, существенную нарушают законные права истца на своевременное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате противоправных действий третьих лиц, чья ответственность гражданская ответственность к моменту поступления противоправных последствий была застрахована в установленном законом порядке.

Так, суд разрешая исковые требования фио о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и юридических расходов, исходит из следующего.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в редакции действовавшей на день оформления договора об ОСАГО фио при наличии двух и более пострадавших составляла сумма.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В соответствии с ФЗ N 223 от дата положения Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального , если иное не предусмотрено настоящей .

Так, судом ранее было установлено, что в результате ДТП, имевшего место быть дата, имуществу истца – ТС марки марка автомобиля, марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К595УК-197, были причинены механические повреждения.

С целью возмещении имущественного вреда, причиненного ТС истца, истец в установленном законом порядке обратилась в наименование организации, где на момент ДТП была страхована автогражданская ответственность виновника ДТП, между тем, приказом Центрального Банка России, у указанного страхового общества была отозвана лицензия на осуществление страхового дела на адрес, что являлось основанием для обращения истца в РСА с целью получения компенсационной выплаты.

Между тем, отказывая в выплате компенсации РСА в своем извещении от дата сослался на отсутствие установленной вины водителя марки Октавия, государственный регистрационный знак ХУ215-77 в ДТП имевшим место быть дата.

Однако, суд изучив письменные материалы гражданского дела находит позицию ответчика, изложенную в извещении об отказе в компенсационной выплате, не заслуживающей вниманию и противоречащей материальному праву, в силу следующих обстоятельств.

В силу п.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП имевшего место быть дата был признан водитель ТС марки фио, государственный регистрационный знак ХУ215-77 фиоК.-о., скрывшийся с места ДТП, тем самым нарушивший п.2.5 ПДД РФ.

Между тем, в связи с невозможностью розыска водителя ТС марки фио, государственный регистрационный знак ХУ215-77 фиоК.-о., постановлением заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства, с достаточной полнотой указывают на наличие вины водителя ТС марки фио, государственный регистрационный знак ХУ215-77 фиоК.-о. в ДТП имевшим место быть дата, при этом следует учитывать, что моменту ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. Поскольку у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, РСА в силу закона обязан произвести компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Оценивая представленное истцом заключение наименование организации о стоимости восстановительного ремонта ТС, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Кроме того, указанное заключение подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П, согласно которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Принимая во внимание обязанность РСА произведения компенсационных выплат в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, и с учетом выводов специалиста наименование организации, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма.

Также в силу , , ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определил ко взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В порядке ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В части требований о взыскании неустойки в порядке п.14 ст.19 Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования возникают из деликтных правоотношений, установление которых было возможно только после признания деликта водителем ТС марки фио, государственный регистрационный знак ХУ215-77, вина которого была установлена судом выше.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Страховщиков и фио фио о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и юридических расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2079/2019 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Страховщиков и фио фио о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и юридических расходов, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Страховщиков и фио фио о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и юридических расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2079/2019 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Страховщиков и фио фио о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и юридических расходов, изготовлено дата.

Судья фио