Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/19 по иску ПАО «Почта Банк» к Шулимовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шулимовой О.П. о взыскании задолженности в размере … руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере … руб. 39 коп., в обоснование указав, что в рамках кредитного договора №.. ответчику предоставлены денежные средства в размере .. руб., с плановым сроком погашения в .., под ..% годовых, однако заемщик необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шулимова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд отзыв на иск.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, .. между ПАО «Почта Банк» и Шулимовой О.П. заключен кредитный договор №.., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .. руб., с плановым сроком погашения в …, под ..% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены путем их перечисления на счет заемщика.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договорами.

Шулимова О.П. обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, нарушила сроки возврата денежных средств, в связи с чем ей предъявлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по кредитному договору №… за период с .. составляет .. руб., включая: сумму задолженности по процентам в размере .. руб., по основному долгу – .. руб., по неустойкам – .. руб., по комиссиям – … руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика фактически сводились к тому, что выписка по счету является лишь распечаткой информации из базы данных кредитора и не является расчетным документом, то есть не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, следовательно, не может быть признано судом в качестве допустимого доказательства по делу, кроме того, расчет Банка не подтвержден первичными учетными документами и является недостоверным.

Приведенные доводы не могут служит основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт заключения кредитного договора, равно как и получения по нему денежных средств, ответчиком не оспорен. Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, доказательств в опровержение указанного расчета, ответчиком не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.

Доводы о том, что о том, что в материалах дела отсутствует протокол подготовительного судебного заседания, отклоняется, так как нормами ГПК РФ не предусмотрено ведение протокола при проведении досудебной подготовки.

Ссылка Шулимовой О.П. на то, что исковое заявление принято от лиц, не обладающих полномочиями на подписание иска и предъявление его в суд, является необоснованной, так как исковое заявление подписано представителем банка, действующим на основании доверенности, президентом-председателем Правления ПАО "Почта Банк".

Представленная доверенность соответствует положениям п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, п. 3 ст. 53, 54 ГПК РФ и дает право на подписание и предъявление в суд искового заявления.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шулимовой О.П. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №.. в размере .. руб. 38 коп.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере … руб. 39 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Шулимовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шулимовой О.П. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности в размере .. руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина