Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/19 по иску Абрамова П.А. к ПАО «Туполев» об обязании заключить соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон,

установил:

13.04.2019 (согласно почтовому штампу) Абрамов П.А. обратился в суд с иском к работодателю ПАО «Туполев» об обязании заключить соглашение о расторжении заключенного между сторонами 19.06.2017 трудового договора по соглашению сторон с выплатой трех окладов по таковому, ссылаясь на то, что 07.12.2018 был уволен из данной организации на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию, отраженному в его заявлении от 06.12.2018, однако данное заявление написано под психологическим давлением и угрозами работодателя, склонявшего его написать заявление об увольнении. Вместе с тем просил суд отнести на ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб.

Представитель истца Абрамова П.А. по доверенности Сорокин С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и добавил, что обращение истца в суд с настоящим заявлением по истечении срока на обращение в суд обусловлено его попытками досудебного урегулирования спора.

Представитель ответчика ПАО «Туполев» по доверенности Новицкая А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что работодатель лишь удовлетворил добровольное заявление работника Абрамова П.А. о его увольнении по собственному желанию, при том, что намерений заключить соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон у последних не имелось. Вместе с тем заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании трудового договора № 31452 с 20.06.2017 Абрамов П.А. осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Туполев» (СП № 15 «Комбинат питания») в должности шеф-повара, с 01.01.2018 в должности директора Комбината питания, откуда был уволен по собственному желанию 07.12.2018 на основании ТК РФ в соответствии с соответствующим заявлением от 06.12.2018.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями об обязании работодателя заключить с ним соглашение о расторжении упомянутого трудового договора с выплатой трех окладов по таковому, истец ссылался на отсутствие своей воли на увольнение и вынужденный характер своего увольнения из-за психологического давления со стороны работодателя.

Так, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ТК РФ основаниями прекращения трудового договора в том числе являются: соглашение сторон настоящего Кодекса) и расторжение трудового договора по инициативе работника настоящего Кодекса).

В силу ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении ( Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких данных, учитывая отсутствие достигнутой между работником и работодателем договоренности о расторжении трудового договора по соглашению сторон, оснований для возложения на работодателя обязанности заключить с истцом соглашение о расторжении договора на определенных истцом условиях у суда не имеется, поскольку заключение такого соглашения возможно только при наличии воли двух сторон.

При этом суд обращает внимание истца на то, что выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права; действующим законодательством не предусмотрена выплата какой-либо компенсации при увольнении работника по собственной инициативе.

Доводы истца о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию в данном случае правового значения не имеют, поскольку истец свое увольнение по указанному в приказе основанию в установленном законом порядке не оспаривал, а потому оснований полагать увольнение истца незаконным у суда не имеется, при этом материалы настоящего дела не содержат относимых и допустимых доказательств какого-либо давления на истца со стороны работодателя о необходимости увольнения из организации.

Вместе с тем в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку с настоящим иском Абрамов П.А. обратился в суд 13.04.2019 т.е. по истечению четырех месяцев с даты его увольнения (07.12.2018), последним пропущен установленный Трудового кодекса Российской Федерации срок исковой давности и каких-либо доказательств, подтверждающих объективное препятствование истцу для обращения в суд в установленный законом срок суду не представлено, что в свою очередь в соответствии с требованиями ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось суд отклоняет требования последнего о возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Абрамова П.А. к ПАО «Туполев» об обязании заключить соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2019