Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/19 по иску Петрякова В.А. к Мустафаеву Э.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Петряков В.А. обратился в суд с иском к Мустафаеву Э.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба … руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере … руб., расходы по хранению автомобиля в размере … руб., расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, сопутствующие судебные расходы. Требования мотивированы тем, что … по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Н, гос.номер … произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки М …, гос.номер …, стоимость восстановительного ремонта согласно выводам независимого эксперта, составила … руб., сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении ответчика, не имеется.

В судебном заседании представитель истца Нефедов А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении.

Ответчик Мустафаев Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, .. по адресу: …произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Н, гос.номер … под управлением Мустафаева Э.А. и автомобиля М, гос.номер … принадлежащего истцу, что объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Мустафаева Э.А.

По факту ДТП Мустафаев Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства марки Н, гос.номер …в материалах дела не имеется.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Факт причинения вреда имуществу истца, Мустафаевым Э.А. не оспорен, его действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что также подтверждено достаточными допустимыми доказательствами.

Согласно отчету эксперта …от … №.., представленному стороной истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет .. руб.

Стоимость услуг экспертов составила .. руб. и была оплачена Петряковым В.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .., расходы в части оплаты уведомления ответчика о проведении экспертизы составили .. руб.

Сумма материального ущерба стороной ответчика не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы Мустафаев Э.А. не воспользовался, ссылок на обстоятельства, позволяющие усомниться в достоверности и допустимости представленного истцом заключения от ответчика не поступило.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчика, выразившихся в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, имуществу истца причинен ущерб, который подлежит возмещению причинителем вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая не предоставление им доказательств, обосновывающих несогласие с иском, суд приходит к выводу, что убытки должны быть взысканы в пользу истца непосредственно с причинителя вреда Мустафаева Э.А., поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу причиненный материальный ущерб не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с Мустафаева Э.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба .. руб.

Также, на основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля в размере .. руб., расходы на оплату услуг по хранению неисправного автомобиля в размере .. руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере … руб., расходы по отправке уведомления о проведении независимой оценки в размере …руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить .. руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере .. руб., оплате государственной пошлины в размере .. руб. 30 коп. также подтверждены относимыми доказательствами и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Петрякова В.А. к Мустафаеву Э.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева Э.А. в пользу Петрякова В.А. в счет возмещения ущерба .. руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере .. руб., на оплату услуг по хранению неисправного автомобиля в размере .. руб., экспертных услуг в размере .. руб., почтовых услуг в размере .. руб., нотариальных услуг в размере .. руб., расходы на представителя в размере .. руб., сумму государственной пошлины в размере .. руб. 30 коп.

Взыскать с Мустафаева Э.А. в пользу Петрякова В.А. проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности … руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья