Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-231/19 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетних детей 2015, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, городской адрес, квартал Клязьма, адрес, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио и фио обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Преступления совершены по версии следствия при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным Бутырским межрайонным прокурором адрес дата, поступило в суд для рассмотрения по существу.

Поставив на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, выслушав мнение прокурора, не усматривающего оснований для возвращения уголовного дела, полагавшей возможным постановить приговор на основе имеющегося обвинительного заключения, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимых фио и фио, не возражавших против возвращения уголовного дела, адвокатов, настаивающих на непричастности их подзащитных, ввиду чего поддержавших вопрос возвращения уголовного дела прокурору, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору.

Согласно положениям ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении по уголовному делу следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Данные требования закона по настоящему делу не соблюдены.

Каждому из подсудимых следствием вменяется совершение превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. А также совершение превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий. При описании каждого преступного деяния следователем указано на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Однако, из предъявленного обвинения следует, что действия фио и фио носят общий, совместный характер, следствием не конкретизированы и не содержат указаний на какие-либо фактические данные о конкретной роли каждого, как непосредственного участника в совершенных преступлениях, в нем отсутствует описание конкретных действий, совершенных непосредственно каждым из подсудимых, направленных на совершение умышленных преступлений, субъективная сторона которых характеризуется прямым умыслом. По смыслу закона, ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Одним из признаков деяния является персонифицированность, т.е. принадлежность конкретных служебных прав и обязанностей конкретному должностному лицу, которое действует всегда в пределах своей компетенции и подразумевает индивидуальную ответственность должностного лица.

Поскольку установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, а суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его, конкретизировать в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, дальнейшее рассмотрение настоящего уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения невозможно, в связи с чем имеются законные основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио и фио, не имеется, поскольку обстоятельства ее избрания не утратили свое значения до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, возвратить Бутырскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым фио и фио – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио