Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-711/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 7 мая 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаспекова Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное города Москвы, от 9 апреля 2019 г., которым

Хаспеков Леонид Георгиевич, 27 октября 1944 года рождения, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное города Москвы, от 9 апреля 2019 г. Хаспеков Л.Г. признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоя-тельствах: 17 февраля 2019 г. в 10 час. 40 мин., управляя автотранспортным средством марки «НИССАН», государственный регистрационный знак С388РУ777, по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, д. 3 совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся.

На указанное постановление Хаспеков Л.Г. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением частично не согласен, поскольку мировым судьей учтены не все смягчающие обстоятельства, так 21 марта 2019 г. потерпевшей Кусковой Ж.В. направлено ходатайство об отсутствии пре-тензий к заявителю, ввиду добровольного возмещения материального ущерба и морального вреда. Однако данный факт мировым судьей не учтен. Кроме того, судом не принято во внимание - незначительность вреда, причинённого действиями Хаспекова Л.Г., неумышленность его действий, а также то, что правонарушение, зафиксированное с помощью камер автоматической фиксации, совершено не Хаспековым Л.Г., а другим водителем, внесенным в полис ОСАГО.

В судебное заседание Хаспеков Л.Г. явился, изложенные в жалобе обстоятельства поддержал, одновременно заявил, что ДТП совершил непосредственно он, а не другое лицо; просил производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Защитник Хаспекова Л.Г. по доверенности Годовиков Д.А. в судебное заседание явился, доводы Хаспекова Л.Г. подтвердил, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Выслушав Хаспекова Л.Г. и его защитника, а также исследовав в судебном заседании материалы дела, суд 2 инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося акта.

Вина Хаспекова Л.Г. в совершении административного правона-рушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 77 ФП 207478 (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9); объяснениями участника ДТП Кусковой Ж.В. (л.д. 10); фотоматериалами (л.д.14-15).

Оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, суд 2 инстанции признает их относимыми и допустимыми доказа-тельствами по делу, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, а также в целом отражают обстоятельства произошедшего 17 февраля 2019 г., изложенные выше.

Суд считает факт совершения Хаспековым Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хаспекова Л.Г.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы, поскольку исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Хаспековым Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оснований для признания указанного деяния малозна-чительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, и дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, не являются основанием для изменения или отмены судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностным лицом не выполнялись. При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Хаспекова Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное города Москвы, от 9 апреля 2019 г., которым Хаспеков Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу Хаспекова Л.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий