Постановление о назначении административного наказания

№ 5-833/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пикуля Артура Георгиевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Пикуль А.Г. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

21 февраля 2019 г. в 21 час. 54 мин. Пикуль А.Г., находясь на законных основаниях в квартире на кухне по адресу: г. Москва, Бестужевых, д. 21в, кв.40, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей дочерью *** А.А. бросил в ее сторону стеклянную пепельницу, которая попала в левую руку *** А.А., затем подошел к дочери и нанес ей 3-4 удара рукой по голове, от чего *** А.А. почувствовала сильную боль. 22 февраля 2019 г. *** А.А. обратилась в травмпункт № 1 ГКБ им. Ерамишанцева А.К. г. Москвы, где установлены повреждения: ушиб, кровоподтеки мягких тканей лба, левого плечевого сустава. Также проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у потерпевшей *** А.А. установлено наличие телесных повреждений, не причинивших вред здоровью.

Пикуль А.А. в судебное заседание явился, и пояснил, что пепельницу в дочь не бросал, а только отшвырнул данный предмет в сторону *** А.А., который в нее не попал; руками дочь не бил.

*** М.З. – защитник Пикуля А.Г. заявила, что доказательств совершения Пикулем А.Г. административного правонарушения не имеется.

Потерпевшая *** А.А. в судебное заседание явилась и показала, что 21 февраля 2019 г. примерно в 18 час. 00 мин. она находилась дома по адресу: г. Москва, Бестужевых, д. 21в, кв. 40. Также в квартире находились ее отец Пикуль А.Г. и ее молодой человек *** А.С. *** А.А. и *** А.С. на кухне готовили ужин. Туда пришел Пикуль А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, начал предъявлять к ней надуманные претензии, высказывать в ее адрес нецензурные выражения и угрозы. Далее Пикуль А.Г. схватил стоявшую на столе стеклянную пепельницу и кинул в сторону *** А.А. Пепельница попала в левую руку Пикуль А.А., из-за чего она почувствовала сильную боль. После этого отец подошел к Пи- куль А.А. и руками нанес ей 3-4 удара по голове Далее *** А.С. стал их разнимать.

Представитель потерпевшей *** В.А. выразил поддержку показа-ниям Пикуль А.А.

Свидетель *** Т.Н. в судебном заседании показала, что вечером 21 февраля 2019 г. ей позвонила дочь *** А.А. и сообщила, что Пи- куль А.Г. бросил в нее пепельницу, после чего избил, нанеся несколько ударов руками по голове. В связи с изложенным *** Т.Н. обратилась с заявлением в полицию. Также свидетель пояснила, что Пикуль А.Г. ранее неоднократно избивал *** А.А., и от него ранее неоднократно поступали угрозы по телефону в адрес дочери.

Свидетель *** В.Г., допрошенная в судебном заседании по ходатайству Пикуля А.Г. и его защитника *** М.З., показала, что зимой 2019 года она проходила под окнами квартиры Пикуль А.Г., расположенной на 1 этаже, и слышала, как *** А.А. ругалась со своим молодым человеком. Свидетель охарактеризовала *** А.А. как конфликтную молодую женщину, в то время как Пикуль А.Г. ни в чем предосудительном замечен не был.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Пикуль А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 0249777 об административном правонарушении (л.д. 1-2);

- заявлением о привлечении к ответственности Пикуль А.А. за причинение побоев и иных насильственных действий в отношении *** А.А. (л.д. 24);

- справкой №6372-19 из ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ», в соответствии с которой 23 февраля 2019 г. у Пикуль А.А. установлены повреждения: ушиб, кровоподтеки мягких тканей лба, левого плечевого сустава (л.д.15);

- карточкой происшествия, согласно которой 21 февраля 2019 г. в 21 час. 54 мин. в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы поступила информация о нанесении телесных повреждений (л.д.25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2120м/2000, согласно которому у *** А.А. установлены повреждения: ***, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 46-47).

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину Пикуль А.Г. в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей *** А.А., свидетеля *** Т.Н., а также письменным доказательствам у суда нет оснований, и они признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей *** А.А., а также данных об оговоре Пикуль А.Г. со стороны потерпевшей либо ей заинтересованности в исходе дела в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

К объяснениям Пикуля А.Г. об обстоятельствах произошедшего суд относится критически и расценивает их как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля Пикуль Т.Н. и письменными материалами дела, признанными судом относимыми и допустимыми.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд приходит к выводу о виновности Пикуль А.Г. и доказанности его вины в инкриминируемом правонарушении.

Действия Пикуль А.Г. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье  115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной нормы закона предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу либо влекущих освобождение от административной ответственности Пикуль А.Г., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Пикуля А.Г., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пикуля Артура Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

***.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.П. Лисовицкий