Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 сентября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/19 по иску Пименовой М.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пименова М.А. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген, гос. рег. знак …., под управлением Мамяна Н.А., мотоцикла Ямаха, гос. рег. знак …., принадлежащего Пименовой М.А. на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Мамян Н.А. Гражданская ответственность Мамяна Н.А. застрахована договором ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование». 21.11.2018 истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением убытков, выплата страхового возмещения составила 221 276 руб. Истец произвела независимую оценку ущерба, по результатам которой, стоимость ущерба причиненного экипировки мотоциклиста составила 408 238,22 руб. Истец обратилась с претензией к ответчику с требованием доплаты суммы страхового возмещения, 17.04.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 49 101,59 руб. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 149 861 руб., неустойку в размере 62 941 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца.

Представитель истца Пименовой М.А. – Щербакова В.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить в полном объеме, с результатами судебной экспертизы не согласилась, полагала, что стоимость поврежденной экипировки мотоциклиста снижению не подлежит.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» – Цыбин Е.Д. в судебное заседание явился, указал, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязанности надлежащим образом выплатив страховое возмещение в полном объеме, а указанная истцом сумма ущерба завышена, стоимость поврежденной экипировки мотоциклиста подлежит расчету с учетом износа, просил суд истцу в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить компенсацию морального вреда, судебных расходов, применить положения ст. 333 ГПК РФ к сумме неустойки, взыскать с истца расходы на судебную экспертизу в размере 30 000 руб.

Суд выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген, гос. рег. знак …., под управлением Мамяна Н.А., мотоцикла Ямаха, гос. рег. знак …., принадлежащего Пименовой М.А. на праве собственности.

В результате указанного ДТП мотоциклу и экипировки мотоциклиста истца причинены механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.11.2018 составленном сотрудниками ГИБДД (л.д. 69).

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Мамян Н.А., нарушивший положения п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Мамяна Н.А. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» договором ОСАГО серии ХХХ № 0061016352.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2018 истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков с приложенными документами.

АО «Группа Ренессанс Страхование» было принято решение о выплате в пользу истца страхового возмещения в виде денежной компенсации ущерба.

14.02.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу Пименовой М.А. страховое возмещение в размере 221 276 руб. (л.д. 63).

13.03.2019 истец обратилась к АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате суммы страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой 17.04.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 49 101,59 руб., из которой 37 101,59 руб. ущерб и 12 000 руб. расходы истца на оценку ущерба (л.д. 62).

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «БК-ЭКСПЕРТ» от 18.02.2019 стоимость поврежденной экипировки мотоциклиста истца составляет 408 238,22 руб.

Между тем, согласно доводов возражений ответчика, заявленная истцом сумма ущерба необоснованно завышена, стоимость поврежденной экипировки мотоциклиста истца подлежит оценке с учетом износа, представлено заключение ООО «Респонс-Консалтинг» от 28.12.2018 согласно которого стоимость поврежденной экипировки мотоциклиста истца с учетом износа составляет 258 377,59 руб.

Таким образом, на основании ходатайства ответчика и того, что при рассмотрении данного дела возникла необходимость в проведении судебной экспертизы, судом была назначена такая экспертиза.

Суд проведение судебной экспертизы поручил экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП».

Согласно заключению эксперта № 19-00-36 средняя рыночная стоимость новой экипировки мотоциклиста истца поврежденной в результате ДТП от 11.11.2018 без учета износа составляет 363 950 руб.; стоимость экипировки мотоциклиста истца поврежденной в результате ДТП от 11.11.2018 с учетом учета износа составляет 269 320 руб.

Суд доверяет заключению экспертов ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

В связи с чем заключение экспертов ООО «БК-ЭКСПЕРТ» от 18.02.2019 и ООО «Респонс-Консалтинг» от 28.12.2018 о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд во внимание не принимает.

Таким образом суд приходит к выводу, что средняя рыночная стоимость новой экипировки мотоциклиста истца поврежденной в результате ДТП от 11.11.2018 без учета износа составляет 363 950 руб.; стоимость экипировки мотоциклиста истца поврежденной в результате ДТП от 11.11.2018 с учетом учета износа составляет 269 320 руб.

Доводы ответчика о том, что поврежденная в результате ДТП от 11.11.2018 экипировка мотоциклиста истца подлежит оценке с учетом износа суд находит не состоятельными, поскольку действующими методиками оценки ущерба и правовыми нормами не предусмотрена возможность восстановительного ремонта такой экипировки, следовательно она подлежит замене на новую.

Приобретение истцом экипировки мотоциклиста подтверждается товарной накладной от 20.08.2017, сведений о том, что указанная экипировка в период с 20.08.2017 по 11.11.2018 была повреждена в результате какого-либо иного ДТП в материалах дела не имеется и стороной ответчика суду не представлено, таким образом, по мнению суда стоимость экипировки мотоциклиста истца поврежденной в результате ДТП подлежит расчету без учета износа.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма доплаты страхового возмещения в размере 105 572,41 руб. из расчета: 363 950 (сумма ущерба) – 221 276 (страховая выплата) – 49 101,59 (доплата страховой выплаты) + 12 000 (расходы истца на оценку) = 105 572,41.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить ее законные требования в добровольном порядке. Однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

В связи с этим, имеются все законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 52 786,20 руб. (105 572,41 / 2 = 52 786,20).

Согласно возражений ответчика, сторона ответчика просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа, поскольку приходит к выводу, что его размер в указанном случае соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку сумма страхового возмещения истцу в полом размере выплачена не была, то ответчик свои обязательства по договору добровольного страхования надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 17.04.2019 по 27.05.2019, исходя из следующего расчета: 105 572,41 (сумма возмещения) х 1% х 42 (дня) = 44 340,41 руб.

Согласно возражений, сторона ответчика просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и соразмерно уменьшить сумму неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Межу тем, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку приходит к выводу, что размер неустойки в указанном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательства, до суммы в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истец считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежном выражении в размере 50 000 руб.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судом судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований истца, что в процентном соотношении от заявленных требований составляет 70,45% (149 912,82 х 100% / 212 802 = 70,45) в сумме 11 976,50 руб.

Требования стороны ответчика о взыскании с истца понесенных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб., подтвержденных платежным поручением от 25.06.2019 № 920, подлежат частичному удовлетворению со взысканием с истца в пользу ответчика суммы в размере 8 865 руб. из расчета 30 000 х 29,55 % =8 865.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 011,45 руб. (3 711,45 + 300 = 4 011,45).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пименовой М.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пименовой М.А. сумму доплаты страхового возмещения в размере 105 572,41 руб., штраф в размере 52 786,20 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 976,50 руб., а всего 195 335,11 руб.

В остальной части исковые требования Пименовой М.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пименовой М.А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 865 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 011,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2019