Решение
Дело № 02-2101/2019 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2101/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №А/7440 на сумму сумма, под 17,50 % годовых, сроком возврата 1.826 дней. Заключив данный договор, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Вместе с тем, во исполнение взятых на себя обязательств дата между сторонами был заключен договор залога ТС №А/7440/1 в отношении ТС марки марка автомобиля Поло, 2014 года выпуска. Предоставив кредитные денежные средства ответчику, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору. Однако, ответчиком неоднократно нарушались условия в части погашения кредита, а также процентов по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма пени. Об образовавшейся задолженности по кредитному договору, ответчик был извещен надлежащим образом, путем направления последнему претензии с обязанием о погашении возникшей задолженности, однако ответа на претензию не последовало, а задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, с учетом положений ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество – ТС марки марка автомобиля Поло, 2014 года выпуска.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Существенными условиями кредитного договора являются обязательства Банка передать денежные средства, для кредитора - своевременно выплачивать денежные средства.
Материалами гражданского дела установлено, что дата между истцом наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор №А/7440 на сумму сумма, под 17,50 % годовых, сроком на 1.826 дней.
Предоставив кредитные денежные средства ответчику, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору.
Вместе с тем, во исполнение взятых на себя обязательств по договору, дата между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №А/7440/1, в соответствии с которым ответчик передал истцу принадлежащее ему на праве собственности ТС марки марка автомобиля Поло, 2014 года выпуска.
В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия по погашению кредита, у него образовалась задолженность, которая по состоянию дата составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма пени, о которой ответчик был извещен, путем отправки уведомления о досрочном истребовании задолженности. Однако ответа на данное уведомление не последовало, а задолженность до настоящего времени не погашена.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд с учетом существенных нарушений кредитного договора, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере сумма и суммы процентов в размере сумма, а всего в сумме сумма.
Вместе с тем, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере сумма, поскольку дополнительным соглашением к кредитному договору от дата, сторонами п.п.9.1.6.3-9.1.6.6, которыми была предусмотрена обязанность ответчика по страхованию предмета залога – ТС, были исключены, в связи с чем требования о взыскании пени за не пролонгацию страхового полиса, не основаны на требованиях кредитного договора и закона.
Рассматривая требования истца о обращении взыскания на предмет заложенного имущества, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на ТС – автомобиль, марка, модель – марка автомобиля Поло, 2014 года выпуска, VIN – VIN-код, принадлежащий на праве собственности ответчику, определив способ реализации – публичные торги, и установив начальную продажную цену в размере сумма.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства – автомобиль, марка, модель – марка автомобиля Поло, 2014 года выпуска, VIN – VIN-код, определив способом продажи публичные торги и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Федеральный судья: фио
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2101/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства – автомобиль, марка, модель – марка автомобиля Поло, 2014 года выпуска, VIN – VIN-код, определив способом продажи публичные торги и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья фио
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2101/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору изготовлено дата
Судья фио