Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 июня 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/19 по иску Сергея Е.Ф. к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Сергей Е.Ф. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Феодосийская» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 21.01.2019 в размере 1 056 467,80 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и 25 000 руб. судебных расходов на представителя, ссылаясь на то, что застройщиком ООО СЗ «Феодосийская» нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору № ГР-Д2/ДДУ-06-16-423/ФД-1698-БНТ участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами 24.10.2017.

Представитель истца Сергея Е.Ф. по доверенности Сластникова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и указывала на неправомерность утверждений застройщика об отсутствии со стороны последнего нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу до 31.12.2018 в связи с достигнутым между сторонами условием о возможном продлении установленного договором срока передачи объекта долевого строительства на шесть месяцев, ссылаясь на то, что одностороннее продление срока передачи объекта строительства нарушает права истца, который при заключении договора руководствовался п. 4.1 договора, согласно которому застройщик обязался передать объект долевого участия не позднее 2 квартала 2018 года, т.е. не позднее 30.06.2018, однако фактически передача объекта строительства состоялась только 21.01.2019.

Представитель ответчика ООО СЗ «Феодосийская» по доверенности Сергеев С.С. в судебном заседании факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу не оспаривал, вместе с тем пояснил, что п. 4.1 договора участия в долевом строительстве стороны согласовали срок передачи объекта строительства истцу как не позднее 2 квартала 2018 года, однако в п. 4.2 договора стороны предусмотрели условие о возможном изменении планового срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства на шесть месяцев от даты окончания срока, следовательно, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 31.12.2018, а потому оснований полагать, что застройщикам нарушен срок передачи объекта долевого участия истцу до 31.12.2018 не имеется. Указывал, что на основании достигнутых между сторонами условий о сроке передаче объекта подлежащая взысканию неустойка подлежит начислению только за период с 01.01.2019 по 21.01.2019, при этом просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов, а требования истца о взыскании судебных расходов за недоказанностью отклонить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.10.2017 участник Сергей Е.Ф. и застройщик ООО СЗ «Феодосийская» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГР-Д2/ДДУ-06-16-423/ФД-1698-БНТ, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …. и передать последнему объект долевого строительства - квартиру № ….., ориентировочной площадью 77,30 кв.м., находящуюся на …. этаже указанного комплекса, стоимость которой составила 9 974 519,13 руб. и была оплачена участником в полном объеме.

Срок введения Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию стороны согласовали как 1 квартал 2018 года, а срок передачи квартиры участнику как 2 квартал 2018 года включительно (п.1.3).

При этом застройщик обязался передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры во 2 квартале 2018 включительно (п.2.1.4).

Вместе с тем п. 4.2. договора стороны договора достигли соглашения о том, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но не более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика, т.е. не позднее 31.12.2018.

Согласно передаточному акту свои обязательства по названному договору долевого строительства были исполнены застройщиком перед истцом 21.01.2019.

Учитывая, что п. 4.2 договора долевого участия истцом в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан, суд соглашается с доводами ответчика, что срок передачи объекта долевого участия установлен до 31.12.2018, следовательно, срок для начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия начинается с 01.01.2019.

Доводы стороны о необходимости взыскания неустойки с 01.07.2018 являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что в соответствии с п. 4.2 договора стороны установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 4.1 договора) в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участникам объекта долевого строительства, т.е. не позднее 31.12.2018; застройщик в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора, произвел продление срока передачи объекта долевого строительства до 31.12.2018.

При этом положения п. 4.2 договора долевого участия не противоречат положениям Федерального закона N 214-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку стороны предусмотрели условие о возможном изменении планового срока передачи участнику объекта долевого строительства, предусмотренного п. 4.1, на шестимесячный срок, исчисляемый от даты окончания срока, указанного в п. 4.1 договора, таким образом, окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства договором предусмотрен и является определимым; истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, указанный договор подписал, тем самым выразил свое согласие с изложенными в нем условиями, требований об оспаривании п. 4.2 договора истцом с момента его заключения не заявлялось.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого участия должен был быть передан истцу застройщиком до 31.12.2018, однако фактически был передан истцу лишь 21.01.2019 размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.01.2019 по 21.01.2019 составит 108 233,53 руб., из расчета 9 974 519,13 руб. х7,75%х1/150х21день и учитывая конкретные обстоятельства спора оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 59 116,77 руб. (108 233,53 руб.+ 10 000 руб.) /2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных, вопреки возражениям ответчика, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 3 664,67 руб. (3 364,67 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергея Е.Ф. к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу Сергея Е.Ф. 108 223,53 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 21.01.2019, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. штрафа и 25 000 руб. расходов на представителя, а всего 173 223,53 руб.

В остальной части исковые требования Сергея Е.Ф. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 664,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме принято 18.06.2019