Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-643/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2019 г.

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ Морозова А.С. на постановление №*** по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г.Москвы 19 марта 2019 г., которым Морозов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, о его отмене и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 г. постановлением №18810277196200392878 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г.Москвы, Морозов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Морозов А.С. подал жалобу, в которой указал, что, приближаясь к перекрестку, был максимально осмотрителен и из-за соответствующей окружающей обстановки (темное время суток, помеха в виде дерева, припаркованные машины, скорость приближающегося автомобиля) не мог заметить автомобиль второго участника ДТП (***, г.р.з. ***). Тем не менее при вынесении постановления должностным лицом не дана объективная оценка механизма столкновения и обстоятельств дела в целом, не установлено событие административного нарушения, лицо, его совершившее, иные обстоятельст-ва, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; дело не рассмотрено полно и объективно, имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми и недостоверными. В связи с данными обстоятельствами Морозов А.С. просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Защитник Морозова А.С. по устному ходатайству Диордиев А.И. в дополнениях к жалобе указал, что с вмененным нарушением Морозов А.С. категорически не согласен, т.к. убедился в отсутствии приближающихся автотранспортных средств с левой и правой сторон и начал маневр поворота налево, но автомобиль второго участника ДТП двигался с явным и существенным превышением скорости, тем самым не дав автомобилю Морозова А.С. закончить маневр, в результате чего произошло столкновение. Также защитник отметил, что в целях установления по делу фактических обстоятельств Морозов А.С. обратился в ООО «Д Фаин» для проведения автотехнического и видеотехнического исследования, по результатам которого установлено, что Морозов А.С. не нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, его действия не находится в причинной связи с ДТП.

Морозов А.С. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы и пояснил, что 19 марта 2019 г. в 00 час. 40 мин. двигался на принадлежащем ему автомобиле Опель, государственный регистрационный знак ***, по второстепенной дороге – Подушкинскому путепроводу в сторону главной дороги – улицы Корнейчука. При подъезде к пересечению указанных проезжих частей он максимально снизил скорость, осмотрелся по сторонам и убедившись, что ни справа, ни слева транспортных средств нет, выехал на автодорогу. Поравнявшись с автомобилями, которые были припаркованы по нечетной стороне улицы Корнейчука на расстоянии 20-30 метров от перекрестка, Морозов А.С. убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств и начал маневр для поворота налево. Выехав на перекресток, он еще раз переключил внимание на правую сторону улицы Корнейчука, убедился в отсутствии автотранспорта с правой стороны, а затем вновь посмотрел налево и увидел, как оттуда на большой скорости, примерно 160 км/ч, приближается автомобиль, который с учетом темного времени суток и припаркованных машин, создающих помеху обзору, появился неожиданно. Учитывая, что скорость автомобиля Морозо- ва А.С. в момент совершаемого маневра, была намного меньше скорости указанного транспортного средства, он не мог произвести никаких действий для предотвращения ДТП, кроме полной остановки, что он и попытался сделать. Однако примерно на середине ул. Корнейчука произошло столкновение автомобиля Опель с автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***. При этом, по мнению Морозова А.С., водитель автомобиля *** не предпринимал никаких действий для снижения скорости с целью предотвратить аварию.

Защитник Морозова А.С. по устному ходатайству Диордиев А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, одновременно пояснил, что в настоящее время ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г.Москвы заканчивается административное расследование по тому же ДТП по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Морозова А.С.

В судебном заседании 27 мая 2019 г. допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г.Москвы Проскуряков ***, который пояснил, что 19 марта 2019 г. в составе экипажа ДПС прибыл на место дорожного происшествия по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д.20. Взяв объяснения с обоих участников ДТП, а затем просмотрев видеозапись с камер наблюдения, в этот же день Проскуря- ков *** вынес постановление в отношении Морозова А.С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В связи с тем, что Морозов А.С. не признавал свою вину и не согласился с постановлением, Проскуряко- вым *** составлен протокол об административном правонарушении. Также свидетель сообщил, что ввиду отсутствия признаков алкогольного опьянения участников дорожно-транспортного происшествия оснований для их направления на медицинское освидетельствование не имелись. Поскольку Телков *** двигался по главной дороге, а со стороны Морозова А.С. имелся знак «Уступи дорогу», он, Проскуряков ***, пришел к выводу о нарушении Морозовым А.С. п.13.9 Правил дорожного движения.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля Телков А.П., сообщивший, что ночью 19 марта 2019 г. двигался на принадлежащем ему автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, по 2 полосе ул. *** со скоростью 80-90 км/час и увидел, как впереди справа на расстоянии примерно 150 м на его полосу движения выезжает с примыкающей дороги – Подушкинского путепровода автомобиль, совершая при этом левый поворот. Посчитав, что резкое нажатие на педаль тормоза не позволит избежать столкновения, он, Тел- ков А.П., стал смещать машину влево и одновременно притормаживать. Несмотря на это, правой частью своего автомобиля он на середине дороги столкнулся с передней частью автомобиля Опель, государственный регистрационный знак ***, от чего *** изменил направление движения и совершил столкновение с несколькими автомобилями, припаркованными слева на ул. Корнейчука, после чего остановился на той же полосе движения, по которой двигался до столкновения с автомашиной Опель.

В судебном заседании осмотрена видеозапись места дорожного транспортного происшествия, представленная Морозовым А.С., а также полученная по запросу суда, которая в целом подтвердила объяснения Морозова А.С. и показания Телкова *** относительно механизма дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению №*** по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 г. водитель Морозов А.С., управляя транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак ***, двигался по второстепенной дороге и на перекрестке по адресу: *** не уступил дорогу транспортному средству ***, г.р.з. ***, который двигался по главной дороге с преимущественным правом проезда перекрестка. Тем самым Морозов А.С. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4. приложения 1 ПДД РФ. 1) Водитель Морозов А** С***: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; повреждения транспортного средства: смещение двигателя, airbag передний левый, airbag передний правый, бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя правая, капот, эмблема, крыло переднее левое, крыло переднее правое, лобовое стекло, молдинг лобового стекла, противотуманная фара передняя левая, стекло левой передней противотуманный фары, противотуманная фара передняя правая, стекло правой передней противотуманный фары, радиатор, фара передняя правая. 2) ***, г.р.з. ***; водитель Телков А*** *** освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; повреждения транспортного средства: задний мост, багажник, бампер передний, накладка бампера переднего, бампер задний, накладка бампера заднего, дверь задняя левая, стекло двери задней левой, ручка двери задней левой, дверь передняя левая, дверь задняя правая, дверь передняя правая, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, крыло заднее левое, крыло заднее правое, крышка багажника, лобовое стекло, молдинг лобового стекла, фара передняя левая, фара задняя левая, фара передняя правая, фара задняя правая. 3) ***, г.р.з. ***, без водителя; повреждения: бампер задний, дверь задняя левая, крыло заднее левое. 4) ***, г.р.з. ***, без водителя; повреждения: решетка радиатора, колесо переднее левое, бампер передний, накладка бампера переднего, бампер задний, дверь задняя, дверь передняя левая, капот, крыло переднее левое, фара передняя левая. 5) ***, г.р.з. ***, без водителя; повреждения: бампер передний. 6) ***, г.р.з. ***, без водителя; повреждения: решетка радиатора, колесо переднее левое, бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя левая, капот, крыло переднее левое, противотуманная фара передняя левая, фара передняя левая.

Аналогичные сведения изложены в протоколе об административном правонарушении № 77 ПП 1468655 от 19 марта 2019 г.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения ул. Корнейчука имеет по две полосы движения в противоположных направлениях. При выезде с Подушкинского путепровода на ул. Корнейчука установлен дорожный знак 2.4. приложения № 1 к ПДД РФ, справа перед указанным путепроводом при движении по ул. Корнейчука установлен дорожный знак 2.1. приложения № 1 к ПДД РФ. На расстоянии 33,6 м от дома № 20 во втором (левом) ряду находится автомобиль ОПЕЛЬ, на расстоянии 76,2 м от него стоит в том же ряду автомобиль ***. Место столкновения находится на разделительной линии противоположных направлений движения. Слева по ходу движения управляемого Телко- вым А.П. автомобиля расположены припаркованные на противоположной стороне улицы автомобили ***, ***, *** и ***.

Из заключения специалиста № 04-06-19/1-11 усматривается, что:

- скорость движения автомобиля ***на данном участке проезжей части перед столкновением, исходя из представленной видеозаписи, составляла величину около 143 км/ч;

- в данной дорожной обстановке водитель *** при движении должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.1 ПДД с учетом п. 10.2 ПДД, а при применении маневра водитель автомобиля *** должен был руководствоваться требованиями п. 8.1, 9.2 и 1.3 ПДД с учетом дорожной разметки 1.3. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля *** при выезде с второстепенной дороги должен был руководствоваться требованиями п.13.9 ПДД;

- в действиях водителя автомобиля *** усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 ч. 1 ПДД с учетом п. 10.2 ПДД, а также требованиям 8.1, 9.2 и 1.3 ПДД с учетом дорожной разметки 1.3. В действиях водителя автомобиля *** не усматривается несоответствие требованиям п. 13.9 ПДД;

- несоответствия действий водителя автомобиля ***требованиям п. 10.1 ч.1 с учетом п. 10.2, а также п. 8.1, 9.2 и 1.3 ПДД с учетом дорожной разметки 1.3. находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем *** и наездом на припаркованные автомобили.

Действия водителя автомобиля *** не находятся в причинной связи с данными ДТП.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, – Морозова А.С., его защитника Диордиева А.И., свидетелей Проскурякова *** и Телкова ***, исследовав материалы дела и представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как было установлено должностным лицом, 19 марта 2019 г. в 00 час. 43 мин. по адресу: *** водитель Морозов А.С., управляя транспортным средством Опель, государственный регистрацион-ный знак ***, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству "***", государствен-ный регистрационный знак ***, под управлением Телкова ***, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств.

Действия Морозова А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Морозова А.С. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением №*** по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Морозо- ва А.С. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ 19 марта 2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2019 г. о нарушении Морозовым А.С. п. 13.9 ПДД РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 марта 2019 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием взаимного расположения транспортных средств и местами их столкновений; фотоматериалами, видеозаписью ДТП.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Таким образом, к выводу о виновности Морозова А.С. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Морозова А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Суд не дает оценку заключению специалиста, объяснениям Морозо- ва А.С. и показаниям свидетеля Телкова *** относительно скорости движения автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, поскольку предметом рассмотрения данного дела является не установление вины Телкова *** в совершении ДТП или ее отсутствие, а жалоба Морозова А.С., поддержанная его защитником Диордиевым А.И., на постановление №*** по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г.Москвы 19 марта 2019 г., вынесенное в отношении Морозова А.С.

Доводы заявителя о том, что ДТП произошло только лишь ввиду нарушения Телкова *** скоростного режима, не могут быть приняты во внимание, поскольку не снимали с самого Морозова А.С. обязанности перед совершением маневра – поворотом налево с выездом на главную дорогу убедиться, что он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административное наказание Морозову А.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответствен-ности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановле-ния, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №*** по делу об администра-тивном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г.Москвы 19 марта 2019 г., которым Морозов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Морозова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий