Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-703/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе  в  порядке гл. 30 КоАП РФ генерального директора юридического лица наименование организации» фио на постановление №9/02-232 по  делу  об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес- кве, которым наименование организации»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4  ст. 18.15 КоАП РФ, и емуназначено  наказание  в виде административного штрафа в размере 400 000 

рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника – начальника ОМК ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес от дата наименование организации» признано виновным в совершении административного пра-вонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор наименование организации фиоН подала в суд жалобу о его отмене, ссылаясь на следующее:

- защитник фио, уполномоченный представлять интересы наименование организации, не был допущен к участию в деле при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; был лишен возможности давать пояснения по существу дела и не смог реализовать право на защиту;

- извещение о необходимости явки фио в прокуратуру адрес датировано дата, однако само решение о проведении проверки в отношении наименование организации вынесено прокурором округа лишь дата;

- в материалах дела отсутствует информация из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес, на которую ссылается прокурор в своем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении;

- в данном постановлении  и в постановлении  по  делу  об администра-тивном правонарушении указано: «Представитель наименование организации пояснил, что  выявленные   иностранные  граждане  осуществляли  трудовую  деятель-ность в интересах наименование организации». Однако такое утверждение не соответст-вует действительности, фактически в объяснениях указано иначе;

- в обжалуемом постановлении не дана оценка доказательствам, пред-ставленным защитником в ходе рассмотрения дела по существу;

- объективных фактов, указывающих на то, что наименование организации привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан к выполнению работ, в ходе проверки не установлено, ввиду чего вина юридического лица не доказана;

- в материалах дела отсутствуют протоколы осмотра, на основании которых установлен факт совершения административного правонарушения;

- копия постановления о возбуждении в отношении наименование организации дела об административном правонарушении получена дата, а дата состоялось рассмотрение дела, причем ходатайство о переносе сроков и по другим вопросам рассмотрено не было, допущены иные процессуальные нарушения.

Законный представитель наименование организации фио в судебном заседании дата сообщила, что 2.02.2018 между наименование организации и наименование организации заключен договор субподряда, в рамках которого наименование организации выполняет комплекс отделочных и общестроительных работ по адресу: адрес, на земельном участке 77:02:0007001:7668. Рабочие именно наименование организации выявлены на строительном объекте дата. В ходе проведения проверки, возбуждения дела об административном правонарушении и принятия по нему решения нарушены установленные законом порядок возбуждения дела, его расследования и привлечения фио к ответственности. Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, ввиду чего производство по делу необходимо прекратить.

В судебном заседании дата судом по ходатайству защитников по доверенности фио и фио приобщены к делу письменные объяснения фио, из которых усматривается, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор на производство строительно-монтажных и отделочных работ на указанном выше объекте. По условиям договора наименование организации имело право привлечь субподрядчика. В итоге между наименование организации и наименование организации, а также между наименование организации и наименование организации были заключены 2 идентичных договора субподряда, так как эти 2 юридических лица являются холдингом по договору простого товарищества. На строительном объекте застройщиком – Группой компаний ПИК» был организован пропускной режим, поэтому наименование организации, наименование организации, наименование организации и другие субподрядчики не имели возможности подавать заявки на пропуска. Для этого организация, которой необходим был доступ работников на объект, должна была заблаговременно подать соответствующее письмо в ту организацию, с которой имела договорные отношения. дата выяснилось, что наименование организации работы не ведет, т.к. рабочие были задержаны и выдворены из страны. Спустя год, дата, представитель наименование организации дал объяснение сотрудникам ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что иностранные граждане, задержанные дата, являлись сотрудниками наименование организации и наименование организации. После этого сотрудник ОВМ вручил представителю наименование организации фио требование о явке в прокуратуру адрес дата генерального директора наименование организации либо его представителя. дата фио и ее представитель адвокат фио прибыли к прокуратуре адрес. Она осталась в машине, а фио направился в прокуратуру вместе с представителем наименование организации. Вернувшись, адвокат пояснил, что старший помощник прокурора фио- ров И.Е. получил от него объяснение, принял доверенность, ордер адвоката, копии документов, после чего ознакомил с решением прокурора адрес о проведении с дата по дата проверки деятельности наименование организации и с актом проверки данного юридического лица, а также вручил письмо о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Из анализа полученных документов следует, что заместитель прокурора адрес, подписав дата требование о явке представителя наименование организации «для решения вопроса о возбуждении административных дел», тем самым предвосхитил результат со-бытий, которые еще не  произошли;  начальник  ОВМ ,  подписав  дата  письмо об информировании  наименование организации» о времени  и  месте рассмотре-ния материалов дела, не могла знать о его возбуждении, так как на этот момент времени оно еще не было возбуждено; решение прокурора округа о проведении проверки в отношении наименование организации принято без предусмотренных законом оснований, не зарегистрировано и не имеет оттиска гербовой печати; наименование организации не было уведомлено о начале и об окончании  проверки;  в  акте  проверки  указаны  недостоверные  сведения.  дата в адрес наименование организации» были  доставлены  36  копий  постанов-лений прокурора адрес от дата о возбуждении дел об адми-нистративных правонарушениях. После их изучения установлено, что по данным обстоятельствам ранее уже были вынесены постановления Бутырского районного суда адрес, вступившие в законную силу, о привлечении иностранных граждан к незаконной трудовой деятельности  наименование организации». Тем  самым прокуратура незаконно инициировала проверку по тем же фактам; в постановлениях о возбуждении дел вопреки фактическим обстоятельствам указано, что представитель наименование организации и фио в прокуратуру не явились, хотя адвокат фио в назначенные время и дату прибыл в прокуратуру, представил ордер и доверенность, дал необходимые пояснения и предоставил документы, подтверждающие невиновность фио и наименование организации; дата представитель наименование организации и генеральный директор были до-пущены в кабинет заместителя начальника ОВМ, где им сообщили, что наименование организации»  и  фио  признаны виновными по 36 делам об админи-стративных правонарушениях, но постановления будут изготовлены позднее. 5.04.2019, т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, представитель наименование организации был ознакомлен с 36 постановлениями. фио считает, что постановления о привлечении ее и наименование организации к административной ответственности подлежат прекращению в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения и фактическим вынесением постановлений по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании дата защитник по доверенности  наименование организации» фио предоставил суду свое дополнение к жалобе, в котором в основном приведены изложенные выше доводы, а также отмечено следующее:

- обжалуемое постановление вопреки ст. 29.10 КоАП РФ не мотивиро-вано, не содержит всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, вывод о виновности наименование организации не подтвержден документами;

- при производстве по делу нарушен принцип презумпции невинов-ности;

- вынесший постановление заместитель начальника – начальник ОМК ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес фио находится в служебной и иной зависимости от прокурора адрес, возбудившего дело об административном правонарушении, а потому косвенно заинтересован в исходе дела;

- в постановлении голословно указано, будто защитником привлека-емого к ответственности лица не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в постановлении выводы;

- решение прокурора адрес от дата не может являться допустимым доказательством, основания для проведения проверки в отношении наименование организации отсутствовали, прокурор действовал вне рамок полномочий, предоставленных ему законом;

- акт проверки соблюдения федерального законодательства не соответствует правилам делопроизводства в органах прокуратуры и содержит недостоверные сведения, вывод о незаконном привлечении наименование организации к работе иностранных граждан ни на чем не основан, копия акта проверяемому лицу не направлялась, что является грубым нарушением закона;

- материалы дел об административных правонарушениях в отношении наименование организации, возбужденных и направленных прокурором адрес адрес в ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, в системе служебного делопроизводства ОВМ не зарегистрированы, определения об их принятии к производству не выносились;

- определение о месте и времени рассмотрения дела об администра-тивном правонарушении не выносилось, привлекаемое лицо не уведомлялось.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля старший помощник прокурора адрес фио сообщил, что прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес дата проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 77:02:0007001:7668. В ходе проверки установлено, что на территории строительного объекта Группы наименование организации работали иностранные граждане без разрешения на работу и (или) патента, ввиду чего дата постановлениями Бутырского районного суда адрес указанные лица признаны виновными в осуществлении трудовой деятельнос-ти в интересах наименование организации» без патента и привлечены к административ-ной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Однако в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбуж-денных дата в отношении наименование организации и его генерального директора, в ОВМ по адрес ГУ МВД России по Москве представлены документы, свидетельствующие о работе упомянутых иностранных граждан в интересах наименование организации, ввиду чего дата производство по данным делам прекращено, и прокурором адрес в этот же день вынесено решение о проведении проверки в отношении наименование организации. Также свидетель сообщил, что утром дата в прокуратуру адрес прибыл представитель наименование организации фио, у которого фио получил объяснение. фио не присутствовал при возбуждении дата дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, поскольку не имел при себе документов, подтверждающих полномочия на представление интересов указанных лиц в прокуратуре адрес при производстве по делам об административных правонарушениях. Имевшаяся у фио доверенность таким требованиям не отвечала. При этом ордер адвоката он не предоставлял. фио ознакомил фио под роспись с решением прокуро-ра адрес о проведении проверки, с актом проверки, а после выне- сения прокурором постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении наименование организации» – с уведомлением начальни-ка ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес о необходимос-ти явки фио дата в ОВМ для рассмотрения указанных дел. дата в прокуратуру прибыл и представитель наименование организации фио, у которого также   было получено объяснение.  Ранее, дата, фио вручено уведомление заместителя прокурора адрес адрес о необходимости явки в данную прокуратуру дата. При этом по техническим причинам в данном уведомлении допущена опечатка, неверно указана его дата – дата, хотя фактически документ составлен дата. 

В суд поступили возражения прокурора адрес на жалобу наименование организации, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля фио

Данные возражения суд приобщил к материалам дела, поскольку согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в частности, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об администра-тивном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе про-курора.

Так же судом приобщено к делу письмо заместителя начальника ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (без номера) на имя прокурора адрес о проведенной дата проверке, выявившей 18 иностранных граждан, незаконно работавших в наименование организации, возбуждении, а в последующем – дата прекращении 36 дел об административном правонарушении в отношении данного юридического лица и его генерального директора.

В судебное заседание дата фио не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в суд защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора адрес фио в судебном заседании просила постановление №9/02-232 от дата, вынесенное заместителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Выслушав защитника фио, прокурора фио, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 данного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, а в силу положений п. 1 ст. 13.3 того же закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, дата в ходе проведения сотрудниками прокуратуры адрес совместно с ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 77:02:0007001:7668,  выявлен  гражданин  адрес, паспортные данные, осуществлявший трудовую деятельность без патента на работу, требуемого в соответствии с законом. По результатам проверки, проведенной прокуратурой адрес на основании реше-ния прокурора округа от дата, установлено, что  указанный иностран-ный гражданин привлечен к трудовой деятельности наименование организации».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: решением от дата о проведении проверки в наименование организации законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и соблюдения миграцион-ного законодательства; актом проверки от дата, письмом от дата заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио в адрес прокурора адрес, упомянутым выше постановлением прокурора адрес от дата, договором подряда  между  наименование организации» и наименование организации» от  дата; платеж-ным поручением № 3029 от дата о перечислении наименование организации на счет наименование организации сумма во исполнение договора подряда от дата; списком иностранных граждан, представленным наименование организации в наименование организации в целях обеспечения пропускного режима; постановлением от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации, а также иными документами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих их под сомнение, не имеется.

Оценивая показания свидетеля фио, суд находит их объективными, доверяет им и кладет в основу принимаемого по делу решения, поскольку не находит оснований сомневаться в данных показаниях. Кроме того, фио предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается винов-ным в совершении административного правонарушения, если будет установ-лено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам заявителя, анализ материалов дела позволяет сделать вывод о несоблюдении наименование организации требований миграционного законодательства при допуске иностранного гражданина к трудовой деятель-ности, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в соверше-нии вмененного административного правонарушения. Выводы об этом, изло-женные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела, и вина юридического лица не доказана, являются несостоятельными. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоя-тельства правонарушения и вину наименование организации" в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Равным образом договор субподряда №ТВ-0218/1 от дата, заклю-ченный между наименование организации и наименование организации, как и имеющиеся в материалах дела объяснения защитника фио и представителя наименование организации (на тот момент) фио, согласно которым 18 иностранных рабочих находились дата на строительном объекте в рамках упомянутого договора субподряда на основании гарантийного письма наименование организации от 5.03.2018, не опровергают вину генерального директора наименование организации в совершении административного правонарушения, поскольку реальное его исполнение не подтверждено в полной мере финансовыми документами.

Кроме того, согласно п.п. 3.1. и 3.2. договора подряда № РК2-ПИ + от дата между наименование организации и наименование организации срок начала выполнения работ дата, а срок их окончания – дата.

Однако договор субподряда № ТВ-0218/1 заключен между наименование организации и наименование организации лишь 2.02.2018. В соответствии с пп. 2.1. и 2.2. данного договора срок окончания работ – до дата, что свидетельствует о второстепенном, формальном его характере. В нем не нашел отражение и порядок допуска на объект персонала, в т.ч. рабочих-иностранцев.

Между тем пунктом 4.12. договора подряда № РК2-ПИ + от дата в обязанности подрядчика вменено предоставить заказчику и своевременно актуализировать список персонала, привлекаемого подрядчиком к проведению работ на объекте. Обеспечивать своевременное ознакомление и инструктаж указанного персонала по вопросам внутриобъектового режима, охраны труда и других обязательных к исполнению на объекте норм и правил.

Пунктом 4.28. того же договора наименование организации предоставлено право привлекать субподрядные организации к выполнению работ на объекте по договору при условии своевременного предоставления заказчику списков, согласно п. 4.12. договора. В том же пункте отмечено, что подрядчик несет перед заказчиком полную ответственность за деятельность привлеченных субподрядных организаций в рамках договора, в том числе в пределах возможных различий в условиях договорных и хозяйственных взаимоотношений сторон.

Таким образом, договор предусматривает единый порядок уведомления заказчика о лицах, допущенных на строительный объект для производства предусмотренных договором работ, путем предоставления заказчику соответствующих списков (списка), но в то же время, по смыслу договора, возлагает на подрядчика обязанность отражать (выделять отдельно) сведения о привлекаемом собственном персонале и персонале субподрядных организаций. В любом случае ответственность за соблюдение миграционного законодательства возложена договором на наименование организации.

Так, в соответствии с п. 4.8 договора наименование организации обязано было соблюдать действующее миграционное законодательство, регулирующее порядок привлечения иностранной рабочей силы. В случае привлечения для работы иностранной рабочей силы и лиц без гражданства, за свой счет получить все необходимые разрешения и нести полную ответственность за соблюдение действующего законодательства.

Тем самым договор, подписанный генеральным директором наименование организации фио, возложил непосредственно на нее и на возглавляемое ею юридическое лицо – наименование организации риски невыполнения договора в этой части.

Однако аналогичное, столь значимое требование к соблюдению миграционного законодательства, не нашло отражения в договоре субподряда и к наименование организации не предъявлено. Данное обстоятельство, с учетом существенного размера налагаемого на юридическое лицо административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток), косвенно свидетельствует об отсутствии среди работников наименование организации, в случае их привлечения к производству работ по адресу: адрес, на земельном участке 77:02:0007001:7668 иностранных граждан без разрешения на работу либо патента, и наоборот, подтверждает наличие таких работников у наименование организации.

В свете изложенного суд критически оценивает письмо генерального директора наименование организации на имя генерального директора наименование организации от дата № 12/18-ТВ с приложенным к нему гарантийным письмом от дата, а также письмо генерального директора наименование организации на имя начальника ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес и генерального директора наименование организации от дата № 3-19, в соответствии с которыми наименование организации ходатайствует перед наименование организации о согласовании с генподрядчиком, с учетом пропускного режима, допуска для работы на земельном (строительном) участке 77:02:0007001:7668 иностранных граждан, в т.ч. фио, и гарантирует законность их пребывания на адрес в соответствии с миграционным законодательством.

Характерно, что в последнем из указанных документов, ошибочно датированном дата (т.к. проверка проведена дата), вина за привлечение иностранных граждан к работе на строительном объекте с нарушением миграционного законодательства возложена на второстепенного работника – прораба наименование организации.

По тем же причинам суд не доверяет объяснениям от дата представителя наименование организации по доверенности фио, согласно которым на стройке во время проверки дата находились рабочие не наименование организации, а наименование организации.

Следует отметить, что в соответствии с договором о совместной деятельности без извлечения прибыли (совместное товарищество) от дата наименование организации и наименование организации обязались совместно действовать без образования юридического лица для осуществления строительно-монтажных, отделочных и иных работ при выполнении договоров субподряда, заключенных каким-либо из Товарищей на строительных объектах, расположенных по адресу: адрес, на земельном участке 77:02:0007001:7668. Согласно п. 3.1. договора ведение общих дел участников договора возлагается на наименование организации, которое согласует действия с Товарищем.

Между тем указанные выше письма в адрес генерального директора наименование организации направил генеральный директор наименование организации, и без согласования с генеральным директором наименование организации.

Кроме того, возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 ТК РФ (в данном случае наименование организации и наименование организации), действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

Проверка в отношении наименование организации проведена в соответствии с Федеральным законом №2202-1 от дата " О прокуратуре Российской Федерации" на основании имеющегося в материалах дела решения прокурора адрес от дата. Основанием для его вынесения явилось появление в прокуратуре адрес в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, инициированного в дата той же прокуратурой в связи с обнаружением на строительной адреснаименование организации незаконно работавших 18 рабочих-иностранцев,  сведений  о  причастности  не наименование организации, а наименование организации к допуску для работы указанных рабочих с нарушениями миграционного законодательства. Характерно, что в рассмотрении дела в отношении гендиректора наименование организации принимал участие упомянутый выше фио в качестве представителя наименование организации. Он подтвердил направление наименование организации в адрес наименование организации списка из 18 рабочих-иностранцев, в т.ч. фио, заявив, однако, вопреки позиции, занятой в дальнейшем, что указанные рабочие относились к наименование организации (а не к наименование организации).

Кроме того, заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио письмом от 19.03.019 проинформировал об изложенном в соответствии со своими полномочиями прокурора адрес адрес. В представленных суду материалах имеется и копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации от дата.

Решение прокурора адрес от дата о проведении проверки наименование организации действительно доведено до сведения защитника фио дата, т.е. позже установленного законом срока. Вместе с тем следует учесть, что проверка в буквальном смысле этого слова не проводилась, поскольку спустя почти год после выявления признаков административного правонарушения не было ни возможности, ни целесообразности осуществить это в надлежащем объеме, в т.ч. с выездом на место, осмотром территории и т.д. Поэтому проверка по существу свелась к  получению  старшим помощником прокурора адрес фио дата объяснения у фио, направленного в прокуратуру адрес фио в качестве защитника наименование организации и его генерального директора, и у фио, как представителя наименование организации, прибывшего в прокуратуру в тот же день по своей инициативе, а также к анализу документов, полученных в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, и составлению акта проверки. К тому же наименование организации было заблаговременно, за 3 дня извещено через фио о необхо-димости прибытия в прокуратуру.

При таких обстоятельствах расценивать более позднее (не дата, а дата) ознакомление защитника наименование организации с решением прокурора о проведении проверки поводом, безусловно влекущим прекращение производства по делу, не приходится.

фио утром дата дал объяснение старшему помощнику прокурора адрес фио в помещении прокуратуры, но не был допущен прокурором адрес в тот же день к рассмотрению вопроса о возбуждении в отношении наименование организации дела об административном правонарушении. Однако суд не усматривает в этом нарушения закона.

Доверенность № 45, выданная наименование организации фио дата, наделяла его ограниченными полномочиями, которые вместе с тем давали возможность прокурорскому работнику получить у него объяснение, при необходимости принять документы в рамках прокурорской проверки, проводимой в соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона №2202-1 от дата "О прокуратуре Российской Федерации" на основании указанного выше решения прокурора адрес от дата. Вместе с тем вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являло собой другую область правоприменительной деятельности – производство по делам об администра-тивных правонарушениях. Участие защитника лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, с полномочиями, которые не наделяют его недвусмысленно правом участия в столь значимом процессуальном действии, могло бы поставить под вопрос правомерность такого участия и законность акта прокурорского реагирования, лежащего в данном случае в основе всего производства по делу об административном правонарушении. Следует также учесть, хотя нижеизложенное обстоятельство не является определяющим в оценке судом данного вопроса, что в письме на имя генерального директора наименование организации от дата (фактически от дата) № 7-6-2019, полученном в тот же день фио, заместитель прокурора адрес сделал акцент на необходимости наименование организации обеспечить явку представителя с доверенностью, удостоверяющей, в частности, его право на представление интересов в прокуратуре адрес по рассмотрению административных материалов по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Тем не менее эту рекомендацию фио и ее защитник проигнорировали, а ордер адвоката фио не представил, как это следует из показаний свидетеля фио

Обращает на себя внимание и тот факт, что дата генеральный директор наименование организации находилась (это изложено в ее объяснении) в машине рядом с прокуратурой адрес, где фио давал объяснение. Там же ему было вручено уведомление начальника ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес о необходимости явки в ОВМ для участия в рассмотрении дел дата. Из изложенного следовало, что дела об административных правонарушениях уже возбуждены. Тем не менее фио, имевшая возможность лично прибыть в прокуратуру адрес адрес вместе со своим защитником, чтобы донести свою позицию и получить копии постановлений, этого не сделала.

Вручение старшим помощником прокурора адрес Захаро- вым И.Е. в первой половине дня дата уведомления начальника ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес о необходимости явки в ОВМ для участия в рассмотрении дел дата суд не расценивает как нарушение, поскольку такая форма извещения о месте и времени совершения процессуального действия законом не запрещена, а сам факт столь оперативной реакции начальника ОВМ на возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях является допустимым, в сложившейся ситуации (с учетом истечения через несколько дней срока давности привлечения к административной ответственности) оправданным, а также технически возможным в условиях имевшихся средств коммуникации. Что касается отсутствия определения о принятии к производству дела в ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, то согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ такое определение выносится в случае необходимости. КоАП РФ не требует также вынесения определения для извещения лица, в отношении которого ведется производ-ство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В жалобе и дополнениях к ней подчеркнуто, что копии постановлений прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях предоставлены в наименование организации дата. Однако из письменного объяснения фио усматривается, что 36 постановлений прокурора доставлены в адрес Общества дата.

Рассмотрению по существу дел об административных правонарушени-ях в отношении наименование организации в ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес предшествовала подача защитником Виноградо- вым А.Н. дата, т.е. в день рассмотрения дела, ходатайства на имя и.о. прокурора адрес, начальника УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, заместителя начальника ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес и старшего инспектора данного ОВМ о приобщении к материалам дела ряда документов; получении объяснений от фио и фио; предоставлении возможности для ознакомления с материалами дел, времени для их анализа и выработки позиции защиты, предоставлении дополнительных документов и свидетелей; отмене постановлений прокурора адрес от дата; о необходимости передачи дел в суд. Ходатайство было направлено первым 3-м адресатам почтой, а старшему инспектору ОВМ вручено нарочным. Обращает на себя внимание, что указанные должностные лица, за исключением заместителя начальника ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, к вынесению постановления по делу отношения не име-ли. Тем не менее предлагаемые документы были приобщены к делу, у  фио повторно получено объяснение, фио, ранее давав-ший объяснение в прокуратуре адрес,  непосредственно  участво-вал в рассмотрении дела, ходатайство об отложении рассмотрения которого напрямую не заявлялось.

Постановление от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации получено защитником фио 5.04.2019, т.е. за пределами срока давности привлечения ее административной ответственности. Однако это не свидетельствует об истечении данного срока на день вынесения постановления, что является определяющим обстоятельством при рассмотрении этого вопроса. Фактическое получение документа позже дата судом расценивается как техническое обстоятельство, не влияющее ни исчисление процессуаль-ных сроков.

Суд не считает имеющим преюдициальное значение постановление Бутырского районного суда адрес от дата, в котором указано, что фио работал в наименование организации. Более того, в судебном заседании того же суда от дата установлено обратное. К тому же КоАП РФ не содержит понятия преюдиции.

Возможные технические упущения, допущенные в прокуратуре адрес и в ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес при оформлении документов по делу в отношении наименование организации, суд не находит влияющими на существо вынесенного по делу постановления.

Утверждение о нахождении заместителя начальника ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес в зависимости от прокурора адрес адрес является голословным.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толко-ванием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес допущены существенные нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении административного наказания наименование организации» долж-ностным лицом административного органа учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие  обстоятельств, смягчающих  и  отягчающих ад-министративную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление №9/02-232 от дата заместителя начальника – начальника ОМК ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №9/02-232 по делу об административном правонаруше-нии от дата, вынесенное заместителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по  адрес,  оставить без  из-менения, а жалобу  наименование организации» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио