Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2044/19 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с вышеназванным иском к наименование организации, в котором с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика, как с лица, виновного в заливе квартиры ввиду срыва сгона на ГВС денежные средства в размере сумма в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, расходы по оценке восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку уполномоченного представителя фио, которая уточненные исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с письменным отзывом на иск, в котором указал на частичное признание заявленных требований, факт произошедшего залива и причинение ущерба имуществу истца не оспаривал, считал заявленную к взысканию сумму ущерба завышенной, просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом рассмотрено и разрешено дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как предусмотрено ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N170 от дата, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из письменных материалов дела следует, что фио, фио, фио владеют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от дата.

Как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, что наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома №14, расположенного по адрес адрес.

дата представителями управляющей наименование организации зафиксированы повреждения, выявленные в квартире фио, о чем составлен акт.

Согласно акту от дата, составленным комиссией из двух сотрудников наименование организации установлено, что исследуемое жилое помещение состоит из трех комнат, в результате залития квартиры пострадали следующие помещения: комната площадью 17,00 кв.м., в которой зафиксировано вздутие ламината; комната площадью 11,2 кв.м., в которой обнаружены следы протечек на обоях; комната площадью 10,00 кв.м., в которой обнаружены следы протечек на потолке и обоях, вздутие ламината; коридор площадью 13,8 кв.м., в которой обнаружены следы протечек на потолке и обоях, вздутие ламината; ванная комната площадью 2,1 кв.м., в которой зафиксировано разбухание входной двери вместе с коробкой.

При наличии указанных обстоятельствах, истец была вынуждена самостоятельно прибегнуть к услугам экспертов, которыми проведено обследование жилого помещения и определена стоимость восстановительного ремонта, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако, в день проведения обследования жилого помещения своего представителя не направил.

дата по запросу фио экспертами наименование организации (далее – «ПЭК») проведено обследование жилого помещения, на основании чего выполнено заключение №0052-2019/М, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составила сумма.

Оплата услуг экспертов наименование организации произведена единолично фио в размере сумма, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №0052-2019/М от дата.

В целях досудебного урегулирования спора, фио в адрес наименование организации направлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, что подтверждается претензией от дата.

Данное требование наименование организации не исполнено.

дата истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В процессе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, судом назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено наименование организации.

Согласно заключению экспертов наименование организации №2-2044/2019 от дата, квартира №150 по адресу: адрес состоит из следующих помещений, пострадавших в результате залива: комната площадью 17,00 кв.м.; комната площадью 11,2 кв.м.; комната площадью 10,00 кв.м., коридор площадью 13,8 кв.м.; санузел плоащадью 2, кв.м.; вместе с тем определена рыночная стоимость восстановительного ремонта данного жилого помещения, которая составляет сумма.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд доверяет заключению наименование организации, находит его полным, ясным, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а потому признает его относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

У суда не имеется оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта наименование организации фио, проводившего экспертизу, поскольку она имеет необходимы стаж работы в данной отрасли, в материалах дела имеются документы об образовании, повышении квалификации, членстве в саморегулируемой организации оценщиков, кроме того, при назначении и проведении настоящей экспертизы соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу, представленное истцом, в обоснование своих доводов заключение наименование организации, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, являются противоречивыми, недостаточно обоснованы и научно не мотивированы, кроме того, заключение составлены без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает экспертное заключение наименование организации приоритетным по отношению к ранее представленному истцом, отвечающим требованиям , , 86 ГПК РФ, с учетом чего, закладывает его в основу решения суда.

Материалами дела подтверждено, что управляющая организация наименование организации приняла на себя обязательства, в том числе перед истцом фио, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что система горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирного дома №14 по адрес адрес относится к общедомовому имуществу, и как следствие к зоне ответственности наименование организации, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного фио в результате залития квартиры, лежит именно на управляющей организации.

В соответствии со ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца, как потребителя, в связи с чем обязанность по его возмещению лежит на наименование организации.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, являются обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению в соответствии с проведенной судебной оценочной экспертизой, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составила сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, истец до обращения в суд предъявлял ответчику требование о выплате суммы ущерба, содержащееся в претензии от дата, проигнорированное ответчиком и оставленное без исполнения, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных норм права, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку их несение подтверждено договором 60-2019 возмездного оказания услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру №60-2019 от дата.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов за проведение оценочной экспертизы наименование организации, оплату которой истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствует договор №0052-2019/М, квитанция, акт приема-сдачи работ от дата, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета адрес соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято дата.