Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Лисовицкий С.П. Дело № 7-13290/2019

РЕШЕНИЕ

22 октября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Цыбенко Н.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве №18810277186201356302 от 25.11.2018 и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Цыбенко *****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве №18810277186201356302 от 25.11.2018 Цыбенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 30.08.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Цыбенко Н.В. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании Цыбенко Н.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Цыбенко Н.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что Цыбенко Н.В. 25.11.2018 в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул.Корнейчука, д.55, в нарушение п.12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства «Хендэ», **** на тротуаре, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Цыбенко Н.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2018, составленным в отношение Цыбенко Н.В. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства от 25.11.2018; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; фотографиями места совершения правонарушения и транспортного средства, представленными заявителем в ходе рассмотрения дела; паспортом планировочного решения и благоустройства территории дома № 55 по ул.Корнейчука в г.Москве, представленным по запросу суда первой инстанции;

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Цыбенко Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Цыбенко Н.В., также не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Цыбенко Н.В. в его совершении.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Вывод судьи о том, что остановка была совершена Цыбенко Н.В. именно на тротуаре – элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, совершенные в г. Москве.

ПДД РФ предусматривает правила остановки транспортных средств, в т.ч. указывает, что остановка разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных с одной из , , -

Вместе с тем, водителем требования п. 12.2 Правил дорожного движения РФ проигнорированы.

Довод жалобы о том, что место парковки автомобиля Цыбенко Н.В. не является тротуаром, основан на ином толковании законодательства. Из содержания представленного Цыбенко Н.Ф. фотографии расположения его автомобиля ( л.д. 68) усматривается, что автомобиль расположен именно на тротуаре, в непосредственной близости к подъезду жилого дома вплотную к газону. Тот, что место расположения автомобиля является тротуаром, подтверждается представленными заявителем фотографиями на СD диске, из содержания которых следует, что к тротуару, где находился автомобиль, примыкает проезжая часть с нанесенной разметкой, обозначающей парковочные места. Кроме того, согласно информации, изложенной в паспорте благоустройства дома, представленном ГБУ «Жилищник района Бибирево» ( л.д.102), у ***** в г.Москве перед входными группами подъездов расположены: газоны и тротуары. У дома действительно имеются местные проезды, которые расположены с другой стороны дома и по бокам дома.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайств о направлении запросов, признании доказательств по делу недопустимыми, не может являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда, поскольку по смыслу КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определениях от 02.07.2019, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Довод о том, что административным органом и судом не были вызваны и допрошены свидетели об обстоятельствах эвакуации его автомобиля, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, заявителем ходатайство о вызове и допросе свидетелей не заявлялось. Административный орган и судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрели дело по имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа и судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Цыбенко Н.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Выводы судьи о виновности Цыбенко Н.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело по жалобе Цыбенко Н.В. и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наказание Цыбенко Н.В. назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве №18810277186201356302 от 25.11.2018 и решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Цыбенко ***** оставить без изменения, жалобу Цыбенко Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.