Мотивированное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 28 мая 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бережновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Бережновой Н.Г. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору № 00192/15/00132/15 (после реорганизации № 639/2929/0001000) в общем размере 1 525 377,90 руб. и 15 826,89 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику на потребительские цели кредит в размере 1 064 391,65 руб. сроком до 18.02.2022 под 18 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком, однако от принятых на себя обязательств последняя уклоняется, допустив образование просроченной задолженности по договору.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бережнова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено заочное решение в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из предоставленной суду копии кредитного договора от 18.02.2015 № 00192/15/00132/15 (после реорганизации № 639/2929/0001000) усматривается, что между и Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бережновой Н.Г. возникли заемные денежные обязательства на сумму 1 064 391,65 руб. сроком до 18.02.2022 под 18 % годовых. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитором начисляется неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на 15.12.2018 значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 031 322,07 руб., процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 486 890,57 руб. и неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 7 165,26 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 826,89 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бережновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бережновой Н.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1 031 322,07 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 486 890,57 руб. процентов по просроченной задолженности, 7 165,26 руб. неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту и 15 826,89 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 541 204,79 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2019