Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/19 по иску Левакова фио к наименование организации о признании незаконными действий по выдаче справки о доходах физического лица, возложении обязанности исключить доход из налогооблагаемого дохода, направлении уточненной справки,

установил:

Истец фио просит суд признать незаконными действия наименование организации по выдаче справки о доходах физического лица – истца за дата с суммой дохода в размере сумма и за дата в размере сумма, просит обязать ответчика исключить доход из налогооблагаемого дохода, и направить уточненные справки в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Требования истец мотивировал тем, что наименование организации как налоговый агент, предоставило в налоговый орган недостоверные сведения относительно сумм налогооблагаемого дохода, в том числе по размеру материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных средств. Кроме того, наименование организации как налоговый агент, не исполнило свои обязанности, предусмотренные и п.п 4, 5 ст. 226 НК РФ. Истец полагает, что НДФЛ от суммы материальной выгоды должен исчисляться за период с дата по дата, то есть по момент получения Обществом заявления участника фио о выходе из состава участников. В связи с неправомерными действиями наименование организации, ИФНС России № 2 по адрес произвело неверное начисление налога по отношению к налогоплательщику фио за период 2016, дата.

Истец фио, представитель истца фио в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик наименование организации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ИФНС России № 2 по адрес фио в судебное заседание явился, полагал действия ответчика правомерными и основанными на нормах налогового законодательства.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. п. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п. п. 3); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п. п. 4); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (п. п. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (п. п. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (п. п. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Размер налоговой базы определяется в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В таком случае на основании п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики налога на доходы физических лиц самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет (не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом), исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Минфин России в Письме от дата N дата/12335 разъяснил, что в случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела было установлено, что между фио (заемщик) и фио ТД Айсберг-Парадайз (займодавец) были заключены несколько договоров займов, на общую сумму сумма

Все договоры займов между сторонами являлись беспроцентными.

Решением Мещанского районного суда адрес от дата, были частично удовлетворены требования наименование организации о взыскании с фио суммы основного долга в размере сумма, неустойки по договору в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Мещанского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, суд, на основании положений ст. 333 ГПК РФ, снизил размер неустойки по договору с суммы сумма до суммы сумма

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ установлено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций. При этом материальная выгода определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, либо как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 212 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Данная позиция также отражена в письмах Минфина РФ № дата/70336 от дата, № дата/53717 дата, № дата/48700 от дата.

Из материалов дела следует, что фио являлся учредителем общества и владельцем 43% уставного капитала.

В соответствии со ст. 226 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В рамках исполнения обязанностей налогового агента, наименование организации представило в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ в отношении фио за 2016, дата.

Согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ от налогового агента наименование организации, фио за дата получен доход по коду дохода 2610: «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей» в размере сумма

Исходя из представленных справок 2-НДФЛ, фио было выставлено налоговое уведомление № 48365339 от дата с требованием уплаты налога на доходы физических лиц в размере 834 751руб.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ, в отношении фио было выставлено требование № 3629 от дата, со сроком уплаты до дата, об уплате налога в размере сумма и пени в размере сумма

Также при рассмотрении дела было установлено, что решением Арбитражного суда адрес по делу А40-248610/16 от дата по иску фио к фио «Айсберг-Парадайз», требования фио о выплате стоимости доли в сумме сумма были удовлетворены.

фио, обращаясь в суд с настоящим иском, полагал, что периодом, в течение которого истец получал выгоду от экономии на процентах, то есть периодом получения фио дохода в соответствии с п. 1 ст. 212 НК РФ, является период дата по дата, до даты начала начисления процентов на сумму основного долга.

Вместе с тем, данный довод истца является необоснованным, так как доказательств фактического исполнения решения Мещанского районного суда от дата по делу № 02-5090/2018, фио не представлено.

Следовательно, в связи с непогашением суммы займа, фио пользовался чужими денежными средствами в период с дата до дата, что по смыслу ст. 209, 210 НК РФ является доходом налогоплательщика.

Таким образом, поскольку при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, что прямо следует из п. 1 ст. 210 НК РФ, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как у истца присутствовала экономическая выгода по процентам за период дата.

Сам по себе факт выхода фио из состава участников Общества по состоянию на дата, не свидетельствует об отсутствии задолженности перед Обществом по займам.

Действия ответчика не противоречат действующему законодательству, прав истца не нарушают.

По изложенным обстоятельствам суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными действий наименование организации по выдаче справки о доходах физического лица за дата с суммой дохода сумма, справки о доходах физического лица за дата с суммой дохода сумма, возложении на ответчика обязанности по направлению в налоговый орган уточненных справок о доходах физического лица с исключением дохода за дата и за дата из налогооблагаемого дохода в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Левакова фио к наименование организации о признании незаконными действий по выдаче справки о доходах физического лица, возложении обязанности исключить доход из налогооблагаемого дохода, направлении уточненных справок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата