Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у № 89

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-110/19 по апелляционной жалобе фио фио на решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования наименование организацииадрес к фио о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организацииадрес задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио, являющемуся также законным представителем фио, паспортные данные, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 176 многоквартирного дома № 64В, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что фио С.В. является собственником 1/4 доли в праве собственности на названную трехкомнатную квартиру, общей площадью 72 кв. м, в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства. Кроме него в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь фио Д.С. , которая также является собственником 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Ответчик внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет нерегулярно, имеет задолженность, которая не погашена и за период с дата по дата составляет сумма, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с фио С.В., являющегося также законным представителем фио, задолженность в указанном размере, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио С.В., являющийся также законным представителем фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, указав, что в соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, соответственно он имеет право на использование природных ресурсов (вода и т.д.) бесплатно. Также указал, что не заключал договор управления с наименование организации, а потому обязанным по отношению к истцу лицом не является.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит фио С.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя фио С.В., его представителя – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя наименование организации фио, изучив и обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения, отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Ответчик фио С.В. является собственником 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру № 176, общей площадью 72 кв. м, расположенную по адресу: адрес, в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства; кроме него в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь фио фио, паспортные данные, которая также является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статья 169 настоящего Кодекса; …

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 33 названных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правомерно счел факт задолженности ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата (включительно) в размере сумма установленным и доказанным, указав, что отсутствие договора в письменной форме между наименование организации и фио не может служить освобождением последнего от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению такой платы с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией; материалами дела подтверждено, что истец предоставил ответчику в спорный период жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, однако фио С.В. их оплату не произвел; собственники жилых помещений, не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, первичную документацию; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду того, что наименование организации не были представлены и в материалах дела отсутствуют выписка о наличии в многоквартирном доме по адресу: адрес, приватизированных и неприватизированных квартир, бухгалтерская отчетность за период с дата по дата, сведения о доходах, полученных истцом за оказание услуг по управлению многоквартирным домом, и расходах, понесенных в связи с оказанием таких услуг, акт осмотра вышеназванного многоквартирного дома, отчет о принятых мерах по пожарной безопасности, лицевой счет дома, лицевой счет в отношении квартиры № 176 названного дома и движении средств по нему, копия протокола общего собрания жильцов названного дома о выборе способа управления домом, отчет о выполненных работах, копия договора на обслуживание запирающего устройства, копия договора на установку антенн на крыше дома и отчет о полученных доходах за нахождение их на крыше, смета затрат на косметический ремонт, произведенных в подъездах дома, и другим работам за исковой период, заключенный между сторонами договор за исковой период, документы о капитальном ремонте дома со дня принятия его в эксплуатацию, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, лицензия на продажу жизнеобеспечивающих ресурсов (вода, тепло, электроэнергия), передаточный акт и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления общим имуществом дома, выписка из реестра муниципального имущества адрес в отношении названного многоквартирного дома, нельзя признать обоснованным, поскольку верно установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и факт задолженности ответчика по внесению платы за жилое помещение, сособственником которого он является, подтверждены исследованными судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ доказательствами – выпиской из лицевого счета о задолженности по квартире (л.д. 5), Единым жилищным документом № 5397923 (л.д. 99-10), договором от дата управления многоквартирным домом № 64АВ по адрес в адрес (л.д. 11-14).

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, выводы суда материалам дела не противоречат и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мировой судья обоснованно отклонил довод фио С.В. о том, что в силу статьи 9 Конституции Российской Федерации он имеет право на использование природных ресурсов (вода и т.д.) бесплатно, указав, что данный довод основан на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указание в апелляционной жалобе на то, что копия искового заявления была вручена ответчику после вынесения обжалуемого решения и с материалами дела ответчик ознакомлен не был, суд находит несостоятельным, поскольку копия искового заявления направлялась фио посредством почтовой связи и вернулась в судебный участок неврученной дата, из протокола судебного заседания от дата следует, что фио С.В. в судебное заседание явился, во исполнение установленных статьей 165 ГПК РФ требований председательствующий разъяснил ответчику, как стороне по делу, его процессуальные права и обязанности, в том числе, положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, помимо прочего, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме (л.д. 25-26).

Вместе с тем, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления, необходимостью истребования дополнительных доказательств, фио заявлено не было; при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в судебном заседании дата в отсутствие представителя истца ответчик возражений не высказал; не признав заявленные наименование организации требования, он дал объяснения по существу и мотивировал свою позицию.

Предусмотренное статьей 231 ГПК РФ право ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту разъяснялось фио в судебном заседании дата дважды, но последним реализовано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства норм процессуального права допущено не было.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судебного участка № 89 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья