Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 июля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/19 по иску Щетнёвой Е.А. и Щетнёвой Н.С., также представляющей интересы малолетнего Дзаго И.Л.М. к Сидорову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Щетнёва Е.А. и Щетнёва Н.С., также представляющая интересы малолетнего Дзаго И.Л.М. обратились в суд с иском к Сидорову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № … и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что Щетнёва Н.С. является нанимателем этой квартиры, в которой кроме нее по постоянному месту жительства зарегистрированы члены ее семьи – дочь Щетнёва Е.А. и малолетний сын Дзаго И.Л.М., 2013 года рождения, при этом в данной квартире также значится по постоянному месту жительства и бывший супруг умершей сестры Щетнёвой Н.С.– Сидоров А.В., однако последний с 2000 года в названном жилом помещении не проживает, его личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи истцов не является, попыток вселения не предпринимает.

Представитель истцов Щетнёвой Е.А. и Щетнёвой Н.С. по доверенности Бессонов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что данная квартира ранее являлась и местом жительства сестры истца Щетнёвой Н.С. – Микаелян Е.В. в связи с чем в таковой по постоянному месту жительства был зарегистрирован супруг последней Сидоров А.В., однако в 2000 году их семейные отношения прекратились, он собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры; в 2007 году Микаелян Е.В. умерла. Указал, что с 2000 года ответчик никаких попыток к вселению не предпринимал, тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Регистрирующие органы и жилищные органы о своем новом месте жительства не уведомил.

Третьи лица ДГИ г. Москвы и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание представителей не направили, извещены, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец Щетнёва Н.С. является нанимателем муниципальной квартиры …в которой зарегистрирована по постоянному месту жительства вместе с членами своей семьи – дочерью Щетнёвой Е.А. и малолетним сыном Дзаго И.Л.М., 2013 года рождения.

Вместе с тем в данной квартире с 21.10.1987 значится зарегистрированным по постоянному месту жительства и бывший супруг сестры нанимателя Щетнёвой Н.С.– Сидоров А.В.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылалась на то, что после прекращения брачных отношений между Микаелян Е.В. (сестрой нанимателя Щетнёвой Н.С.) и ответчиком в 2000 году последний выехал из данной квартиры вместе со всеми своими вещами и никогда попыток вселения в нее более не предпринимал, при этом Микаелян Е.В. умерла в 2007 году.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, Щетнёва Н.С. ранее обращалась в ОВД по району Бибирево г. Москвы о принятии мер к розыску бывшего зятя Сидорова А.В., однако 17.01.2009 такое обращение осталось без удовлетворения, поскольку ни под одну категорию разыскиваемых лиц последний не подпадает (не является родственником, а также лицом, внезапно пропавшим при неизвестных обстоятельствах).

При этом установлено, что ответчик Сидоров А.В. с 16.08.2014 состоит в зарегистрированном браке с Лыскиной Т.В., зарегистрированной по адресу: …; каких – либо записей актов гражданского состояния в отношении ответчика, кроме акта о заключении брака с Лыскиной Т.В. не обнаружено.

Сидоров А.В. значится в реестре прикрепленного населения ГБУЗ ДЦ № 5; за медицинской помощью обращался в 2014 и 2015 гг.

Вместе с тем абонентом сотовых операторов ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ООО «Скартел», ПАО «МТС», ООО «Теле2» ответчик не является; почтовую судебную корреспонденцию по адресу свой регистрации не получает, поскольку таковая возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из сообщения ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы следует, что в ходе опроса соседей было установлено, что Сидоров А.В. по адресу своей регистрации не проживает; с 2002 года по настоящее время Сидоров А.В. по вопросу вселения и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

Не обращался Сидовов А.В. с какими-либо заявлениями и в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий».

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Симонова Т.В. показала, что является соседкой истцов Щетнёвых и осведомлена, что Сидоров А.В. являлся супругом сестры Щетнёвой Н.С., однако более 15 лет она его уже не встречала, поскольку по адресу своей регистрации он фактически не проживает; оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно действующему законодательству Сидоров А.В. прекратив быть членом семьи нанимателя имел право продолжать проживать в занимаемом жилом помещении с сохранением таких же прав, какие имеет наниматель и члены его семьи; самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Однако Сидоров А.В. длительное время не проживает в спорной комнате (около 19 лет), какие – либо объективные доказательства воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него судом не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере его выезда из жилого помещения; доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения также отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а потому удовлетворяет исковые требования о признании его утратившим право пользования упомянутым жилым помещением, в связи с чем Сидоров А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу названной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щетнёвой Е.А. и Щетнёвой Н.С., также представляющей интересы малолетнего Дзаго И.Л.М. к Сидорову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать уроженца… Сидорова Александра Васильевича, … года рождения, утратившим право пользования квартирой …

Настоящее решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по названному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2019