Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Королева Е.Е. Дело № 33-3003/2020 (II инстанция)

№ 2-3173/2019 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В., Сурниной М.В.,

при помощнике судьи Амелькиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи предприятия № 002 от дата заключенный между фио к фио.

Взыскать с фио в пользу фио уплаченную по договору сумма сумма, представительские расходы 20 000 рублней, расходы по уплате госпошлины сумма.

В остальной части требования фио к фио о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора купли-продажи предприятия от дата.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в соответствии с заключенным договором, ответчик должен был передать в собственность истцу предприятие в целом как имущественный комплекс, права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания с оборудованием и товарным остатком. Сумма по договору составила сумма Предприятие располагалось по адресу: адрес. Истцом ответчику оплачена сумма сумма, однако ответчик обязательства не исполнил, предприятие не передал. Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи № 002 от дата, взыскать с ответчика в пользу истца сумма, уплаченных по договору, взыскать расходы на представителя сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что до заключения договора истец провела несколько дней на предприятии, которое представляло собой кофейню, выразила намерение приобрести его, после чего, сторонами был заключен дата договор купли-продажи предприятия № 002. Истец передала денежные средства по договору в сумме сумма, о чем ответчик выдал расписку, которая одновременно является актом приема-передачи.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец фио, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен договор купли-продажи предприятия в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг, а также принадлежащие ему на основании лицензии права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю. Предприятие продается в следующем составе: адрес предприятия адрес со всем оборудованием и товарным остатком. Стоимость предприятия сумма и выплачивается по факту подписания данного договора. Продавец передает покупателю все имущество, права и обязанности, указанные в приложениях к настоящему договору. Подготовка предприятия к передаче, включая составление и представление передаточного акта, является обязанностью продавца и осуществляется за его счет. Предприятие считается переданным продавцом покупателю со дня подписания настоящего договора обеими сторонами. В случае получения уведомления покупателя о недостатках имущества, переданного в составе предприятия, или отсутствия в этом составе отдельных видов имущества, подлежащих передаче, продавец может без промедления заменить имущество ненадлежащего качества или предоставить покупателю недостающее имущество. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в составе предприятия, переходит на покупателя с момента передачи ему предприятия.

дата фио составлена расписка, исходя из содержания которой наименование организации получил от наименование организации по договору купли-продажи предприятия № 002 от дата сумма По данному договору покупателю передается кофейня «Чу&Ма» по адресу: адрес павильон 6 кв.м., а с продавца снимаются все права на аренду данного помещения с момента подписания договора сторонами.

Поскольку в данной расписке отсутствует подпись фио, то суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что предприятие передано фио

Доказательств опровергающих доводы фио суду фио не представлено. Дополнительных соглашений, актов и описи имущества сторонами представлено не было.

Настаивая на удовлетворении требований, истец фио поясняла, что дата в адрес наименование организации, указанный им в договоре и в расписке, она направляла претензию (л.д.17-20,21,22), которая оставлена ответчиком без внимания. В претензии истец указывала на то, что товар покупателю продавцом не передан.

Попытки связаться с ответчиком по телефону успешными не были. фио на телефонные звонки не отвечал, деятельность в качестве ИП прекратил с дата. Кроме того, как стало известно истцу, на основании судебных решений земельный участок, на котором расположена кофейня по указанному адресу, подлежал освобождению, договор аренды заключен быть не мог. Истец вынуждена была обращаться в полицию.

Возражая против иска стороной ответчика указано, что после написания расписки, ответчик оставил фио в помещении кафе со всем оборудованием, товаром и сотрудниками. Больше в это помещение не возвращался, о судебное оборудования и товара ответчику ничего не известно. Со слов сотрудников кафе, которые остались без работы, ответчику известно о том, что после передачи фио предприятия, кафе больше не функционировало. В настоящее время павильон снесен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных фио требований о расторжении договора купли-продажи предприятия № 002 от дата заключенного между фио к фио, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, поскольку исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору купли-продажи, предприятие истцу ответчиком не передавалось, подпись фио на расписке, которую ответчик считает передаточным актом, отсутствует. Достоверных и допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, так как осуществляется спор между двумя индивидуальными предпринимателями, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность фио как индивидуального предпринимателя, и, следовательно, связанные с ней права и обязанности, прекращены с дата.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: