Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2011/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации обратился в суд с исковым заявление к ответчику фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом в лице наименование организации в лице филиала Московского наименование организации и ответчиком фио был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по неё кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международной банковской карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых. В течении срока действия кредитной карты ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма неустойки. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате банку все суммы задолженности, однако данное требования до настоящего момента ответчиком не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации сумму задолженности по банковской карте в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в лице филиала Московского наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Председательствующий, исследовав письменные материалы дела, и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации в лице филиала Московского наименование организации (далее по тексту – истцом) и фио (далее по тексту – ответчиком) был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по неё кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом на имя ответчика была изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредита, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с Условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами за пределами льготного периода составила 23,9% годовых.

Как следует из Условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Держатель осуществляет частичное (оплаты суммы обязательного платежа) или полное (оплаты суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик была в полном объеме ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от имени ответчика на вышеуказанных документах.

Согласно выписке по лицевому счету кредитной карты выданной на имя ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитной карте истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

По условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма неустойки.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации в лице Московского наименование организации с фио сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2011/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации в лице Московского наименование организации с фио сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2011/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

Судебное заседание открыто в время.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание

Представитель истца наименование организации - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца

Ответчик фио – не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующим докладывается дело.

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации обратился в суд с исковым заявление к ответчику фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом в лице наименование организации в лице филиала Московского наименование организации и ответчиком фио был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по неё кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международной банковской карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых. В течении срока действия кредитной карты ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма неустойки. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате банку все суммы задолженности, однако данное требования до настоящего момента ответчиком не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации сумму задолженности по банковской карте в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2 – платежное поручение

Лд3-4 – исковое заявление

Лд5-8 – уставные документы

Лд9-10 – выписка

Лд11-15 – кредитный договор

Лд16-19 – условия

Лд20-21 – требование

Лд22 – уставные документы

Лд23 – копия паспорта заемщика

Лд25 – определение

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата

Секретарь: дата

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2011/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, изготовлено дата

Судья фио