Мотивированное решение

Дело № 02-2047/2019 | Бутырский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к Касияновой А.Л. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Касияновой А.Л. о взыскании ссудной задолженности в размере … руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере .. руб., мотивируя требования тем, что .. между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт) №… на предоставление ответчику кредитной карты с лимитом … руб. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита, однако допустила нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Касиянова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, … между ПАО «Сбербанк России» и Касияновой А.Л. на основании ее заявления заключен договор (эмиссионный контракт) №… на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты, лимитом кредитования … руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с пунктами 2, 3.3, 4.1 Условий, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Сумма кредитного лимита была использована Касияновой А.Л., факт заключения кредитного договора ею не оспорен, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом ответчик не исполнила, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на .. размер задолженности Касияновой А.Л. перед Банком составил … руб., включая: сумму основного долга в размере … руб., просроченные проценты в размере .. руб., неустойка в размере .. руб.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед Банком, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, задолженность ответчика исчисляется судом по состоянию на .., что составляет … руб., и подлежит взысканию с последнего, ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по договору (эмиссионному контракту) №… от ….

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере … руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Касияновой А.Л. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, – удовлетворить.

Взыскать с Касияновой А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере .. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Т.П. Начинкина

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск