Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 27 мая 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/19 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» к Венидиктову С.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

установил:

ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» обратилось в суд с иском к Венидиктову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 135 567,79 руб. по состоянию на 05.03.2019, возникшую за период с ноября 2015 года по февраль 2019 года включительно и 3 911,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что последний является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: г. Москва, … в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства вместе со вторым сособственником такой квартиры Венидиктовым Д.А., а также малолетним членом семьи - Венидиктовой В.С., ….2015 года рождения, однако в указанный период собственниками названной квартиры не в полном объеме вносили палату за жилье и коммунальные услуги в результате чего за ними образовалась задолженность в общем размере 271 139,57 руб., ½ часть от которой подлежит оплате ответчиком.

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в судебное заседание представителя не направил, извещен, вместе с тем просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Венидиктов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, Венидиктов С.А. и Венидиктов Д.А. в равных долях владеют на праве собственности квартирой № …, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, по ½ доле каждый.

Кроме сособственников в названной квартире по постоянному месту жительства значится зарегистрированной малолетняя Венидиктова В.С., 2015 года рождения.

Указанный дом находится в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, управляющая компания ссылалась на то, что собственники упомянутой квартиры уклонялись от оплаты ЖКУ, в связи с чем за ними по состоянию на 05.03.2019 за период с ноября 2015 года по февраль 2019 года включительно числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 271 139,57 руб., ½ часть от которой в размере 135 567,79 руб. истец просит отнести на Венидиктова С.А., являющегося собственником ½ доли такой квартиры.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

На основании , ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом собственники несут ответственность за оплату ЖКУ пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия названной задолженности перед управляющей организацией, требования истца о взыскании таковой являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» к Венидиктову С.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ – удовлетворить.

Взыскать с Венидиктова С.А. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» 135 567,79 руб. в счет ½ части от общего размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 05.03.2019 (за период с ноября 2015 года по февраль 2019 года включительно) и 3 911,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 139 479,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2019