Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/19 по иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права долевой собственности на квартиру № 4 общей площадью 104,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в реконструированном виде, ссылаясь на то, что истцы являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения, в котором в дата произведено переустройство чердачного помещения в виде надстройки мансарды, в связи с чем площадь жилого помещения увеличилась с 60,12 кв.м. до 104,5 кв.м. В поэтажном плане фактические размеры мансарды занесены в красных линиях, в экспликацию включена площадь мансарды в размере 43,7 кв.м., также наименование организации согласовал уменьшение размера общедомового имущества дома № 14 по адрес адрес и, кроме того, согласно техническому заключению наименование организации, обустройство мансарды над квартирой № 4 является технически возможным.

При обращении истцов в ДГИ адрес с заявлением об оформлении акта о переустройстве и перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес и получении разрешения на ввод мансарды в эксплуатацию, в предоставлении услуги было отказано, на основании чего истцы, считая отказ неправомерным, обратились в суд с настоящим иском.

Истец фио, его представитель, являющийся также представителем истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик ДГИ адрес своего представителя в суд не направил, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда не имеется.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истцов, так как с сособственниками многоквартирного дома адрес было согласовано проведение реконструкции, имеется решение общего собрания об одобрении надстройки над квартирой истцов.

3-е лицо ДЖКХиБ Москвы, извещенное надлежащим образом, по вызову суда не явилось.

Суд, признавая причины неявки ответчика и 3-го лица неуважительными, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Сособственниками квартиры являются фио, фио на основании договора передачи № 02Б005-000241 от дата

Согласно кадастровому паспорту на квартиру, а также сведениям из Управления Росреестра по адрес, общая площадь помещения составляет 104, 5 кв.м.

наименование организации Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес был подготовлен проект переустройства квартиры по адресу: адрес (л.д. 23-103).

Управление Роспотребнадзора Москвы выдало санитарно-эпидемиологическое заключение № 6-23/5339 от дата о соответствии проекта переустройства мансарды в указанном доме правилам и нормативам (л.д. 105).

ГПН Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве не возражало против переустройства чердачного пространства в жилом доме по адресу: адрес (л.д. 104).

Мосжинспекция отказало истцам в оформлении акта о завершенном переустройстве в связи с отсутствием разрешительного документа (л.д. 108).

Согласно выписке из протокола правления наименование организации от дата № 3, Правление удовлетворило просьбу собственников квартиры № 4 по адрес адрес, в связи с уменьшением объема общего имущества ТСЖ за счет оформления права собственности на чердачные помещения (л.д. 213, 217-218).

Истцами получено согласие сособственников – жителей дома № 14 по адрес адрес по поводу переустройства чердачного помещения (л.д. 214-216).

Как следует из заключения эксперта наименование организации от дата, при переустройстве чердачного помещения в квартире № 4 по адрес адрес были соблюдены требования ГОСТ 30494-2011, ГОСТ 31937- 1, СП 54.13330.2011, СП 42.13330.2011, СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2013, СП 3330.2011, СП 60.13330.2012, СанПиН 2.1.2.2645-10; квартира №4 с возведенной мансардой по расположению на земельном участке соответствует требованиям СП 54.13330.2011; по планировке помещений жилого дома, санитарно-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям соответствует требованиям СП 54.13330.2011, СП 42.13330.2011, СП 52.13330.2011, СП 3330.2012, СанПиН 2.1.2.2645-10; по противопожарным требованиям соответствует СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2013. Все указанные признаки объекта экспертизы позволяют сделать вывод о том, что квартира №4, расположенная по адресу: адрес, в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении указанного жилого помещения в реконструированном виде права и интересы третьих лиц не нарушены.

Оснований ставить под сомнение данные выводы экспертов у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения. Экспертами изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Сторонами по делу заключение эксперта наименование организации от дата не оспорено.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая заявленные требования, с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений, препятствующих узаконению произведенного переустройства, не выявлено.

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, что в отношении спорной квартиры произведена реконструкция, не соответствующая действующему законодательству, которая не может быть узаконена судом.

Таким образом суд, руководствуясь ст. 218, 309, 310, 420 ГК РФ, признает за истцами право собственности на спорную квартиру в реконструированном виде так как указанное жилое помещение передано им по договору передачи, однако произведенное переустройство является препятствием для регистрации права собственности.

При этом суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе части квартиры, с учетом реконструкции, не заявлялось, более того, проводилась техническая инвентаризация объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать право собственности фио, фио на квартиру № 4 общей площадью 104, 5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в размере ½ доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме дата

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/19 по иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать право собственности фио, фио на квартиру № 4 общей площадью 104, 5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в размере ½ доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья