Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 мая 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/19 по иску Черновой-Пушкиной Н.Е. и Чернова Н.Г. к НИПП Ассоциация «Народное домостроение» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Чернова-Пушкина Н.Е. и Чернов Н.Г. обратились в суд с иском к НИПП Ассоциация «Народное домостроение» о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 02.10.2018 в размере 203 631,26 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что застройщиком НИПП Ассоциация «Народное домостроение» нарушен срок передачи им объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № МПС-2(кв)-3/2/3(1), заключенному между сторонами 03.07.2017.

Истец Чернова-Пушкина Н.Е. и Чернов Н.Г., а также их представитель по доверенности Кожина Н.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступившего ходатайства просит о рассмотрении дела в свое отсутствие; также просит суд с учетом разумности и соразмерности нарушенных прав истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлен решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 03.07.2017 участники Чернова-Пушкина Н.Е., Чернов Н.Г. и застройщик НИПП Ассоциация «Народное домостроение» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № МПС-2(кв)-3/2/3 (1).

В соответствии с указанным договором НИПП Ассоциация «Народное домостроение» обязалось c привлечением денежных средств участников долевого строительства обеспечить строительство четырех многосекционных монолитных жилых домов с подземным гаражом ГП-i по строительному адресу: Москва, СВАО, Северный, пос. Северный, микрорайон I-Б, 1-Б.2, 1-Б.3 и II, корп.К-2, и не позднее 30.06.2018 предоставить истцам в собственность однокомнатную квартиру проектной площадью … кв.м. с условным номером … в указанном доме; стоимость квартиры составила 4 332 580 руб. и оплачена истцами в полном объеме.

Однако согласно передаточному акту свои обязательства по названному договору участия в долевом строительстве были исполнены застройщиком только 02.10.2018 вместо 30.06.2018.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких данных размер неустойки за период с 01.07.2018 по 02.10.2018 составит 210 418,97 руб., из расчета 4 332 580 руб. х 7,75% х 1/150х 94 дня.

Представленный истцами расчет неустойки произведен без учета ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 7,75 %.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, отраженное в отзыве на исковое заявление, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, стоимость квартиры, отсутствие у истцов негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче объектов долевого участия и тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцами, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Так, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит 105 209,49 руб., по 52 604,74 руб. в пользу каждого истца (4 332 580 руб. х 7,75% х 1/300х 94 дня)/2.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов по указанному ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Тем самым с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составит 57 604,75 руб. (105 209,49 руб.+10 000 руб.)/2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф также подлежит снижению до 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 304 руб.+ 300 руб. = 3 604 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черновой-Пушкиной Н.Е. и Чернова Н.Г. к НИПП Ассоциация «Народное домостроение» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в пользу Черновой-Пушкиной Н.Е. 52 604,50 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда и 10 000 руб. штрафа, а всего 67 604,50 руб.

Взыскать с НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в пользу Черновой-Пушкиной Н.Е. 52 604,50 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда и 10 000 руб. штрафа, а всего 67 604,50 руб.

В остальной части исковые требования Черновой-Пушкиной Н.Е. и Чернова Н.Г. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 604 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме принято 04.06.2019