Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/19 по иску Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области к Куликову Д.В., Куликову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с иском к Куликову Д.В., Куликову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что *** В.Ф. выплачивалась страховая пенсия по старости. 29 сентября 2016 года *** В.Ф. умер, наследниками по закону которого являются истцы, о чем ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области стало известно с опозданием, в связи с чем за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2018 года была начислена страховая пенсия по старости в общей сумме *** рубля *** копеек. На основании запроса ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области истцу стало известно, что ПАО «Сбербанк России» частично была возвращена сумма излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек, оставшаяся часть денежных средств в размере *** рублей *** копеек была снята со счета, открытого на имя *** В.Ф. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях» (далее - Закон) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Как следует из п. 2 ст. 28 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, Куликов В.Ф., 13 июля 1942 года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости.

29 сентября 2016 года *** В.Ф. умер.

Согласно копии наследственного дела № 108/2017, находившегося в производстве нотариуса г. Москвы Теребкова А.В., наследниками по закону к имуществу умершего 29 сентября 2016 года *** В.Ф. являются Куликов Д.В., Куликов А.В.

Поскольку сведения о смерти *** В.Ф. поступили истцу с опозданием, ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области продолжил перечислять пенсию *** В.Ф., в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме *** рубля *** копеек за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2018 года.

ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области был направлен запрос в Управление централизованной выплаты пенсии ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области о возврате излишне перечисленной суммы в размере *** рублей *** копеек.

26 октября 2016 года ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области сообщил истцу, что осуществить возврат денежных средств с лицевого счета *** В.Ф. не представляется возможным, так как денежные средства были получены через банкомат с использованием банковской карты.

Кроме того, согласно сведениям из ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек были перечислены на расчетный счет ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области 17 октября 2016 года и 19 октября 2016 года.

Таким образом сумма излишне выплаченной пенсии составила *** рублей *** копеек.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения наследниками *** В.Ф. денежных средств в сумме *** рублей *** копеек нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчики до настоящего времени не возвратили организации-истцу незаконно полученные денежные средства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области к Куликову Д.В., Куликову А.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куликова Д.В., Куликова А.В. в пользу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать солидарно с Куликова Дениса Викторовича, Куликова Андрея Викторовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.07.2019