Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/19 по иску наименование организации» к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки марка автомобиля (VIN: VIN-код, год выпуска 2015, цвет черный, ссылаясь на то, что истец является собственником спорного автомобиля. В настоящее время указанное транспортное средство незаконно находится во владении ответчика, который не имеет правоустанавливающих документов на автомобиль, при этом не возвращает его истцу.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что фио является добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля.

Суд, выслушав объяснения и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, год выпуска 2015, цвет черный, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № КП1704 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации.

Автомобиль марка автомобиля находится в залоге в наименование организации на

основании договора залога № 63/ЗИП-15 от дата сроком до дата.

До настоящего времени залог на спорный автомобиль не прекращен.

дата наименование организации заключило с наименование организации договор лизинга № ФА-1704, по которому предоставило последнему автомобиль во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых

платежей, истец расторгнул договор лизинга досрочно в одностороннем порядке.

дата автомобиль марка автомобиля был возвращен истцу лизингополучателем наименование организации, о чем был составлен акт приема-передачи от дата

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор купли-продажи № КП1704/ОК, в соответствии с п. 4.1 договора наименование организации передало наименование организации автомобиль марка автомобиля (VIN: VIN-код, год выпуска: 2015, цвет: черный).

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-64404/17-22-588, легковой автомобиль марка автомобиля (VIN: VIN-код, год выпуска 2015, цвет черный), истребован из наименование организации в пользу наименование организации.

Из материалов дела следует также, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № 584 купли-продажи автомобиля марка автомобиля (VIN: VIN-код, год выпуска: 2015, цвет: черный).

Решением Останкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, встречного иска наименование организации к фио о возложении обязанности вернуть автомобиль, было отказано.

Факт нахождения автомобиля марка автомобиля (VIN: VIN-код, год выпуска: 2015, цвет: черный) в собственности истца наименование организации подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД по состоянию на дата.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 указанного Постановления Пленума).

Положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В толковании, данном в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении N 6-П собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как спорный автомобиль оказался во владении ответчика на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с наименование организации, однако этот автомобиль являлся предметом лизинга по договору финансовой аренды, по которому транспортное средство было передано лишь во временное владение лизингополучателя; кроме этого, ответчиком не доказано его добросовестное поведение при заключении сделки купли-продажи, не представлено им и доказательств совершенной оплаты спорного автомобиля.

Таким образом, автомобиль марка автомобиля (VIN: VIN-код, год выпуска: 2015, цвет: черный) выбыл из владения наименование организации помимо воли, поскольку истец как собственник каких-либо действий, направленных на отчуждение данного движимого имущества не совершал, напротив, в судебном порядке реализовывало свое право на транспортное средство, следовательно, спорный автомобиль подлежит истребованию в собственность Общества независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Сумма государственной пошлины в размере сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио об истребовании имущества из незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения фио, изъять и передать наименование организации автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска: 2015, цвет: черный.

Взыскать с фио в пользу наименование организации» государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата