Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-109/19

Мировой судья с/у №158

района Бибирево города Москвы Семенова А.Ю.

Апелляционное определение

г. Москва 09 апреля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре при секретаре Астаховой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево города Москвы от 16.01.2019, которым постановлено:

«Возвратить заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Парамонова Антона Вячеславовича»,

установил:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (НРООИ «Благое дело») обратилась к мировому судье судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по договору займа с должника Парамонова А.В.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как не законного, просит НРООИ «Благое дело» в лице директора Старадубцева Р.А. по доводам частной жалобы, указывая, что предметом деятельности организации является совокупность видов деятельности, направленных на реализацию целей; организация содействует инвалидам и людям с ограниченными возможностями в трудоустройстве, в повышении их профессиональной квалификации и переподготовке, в общении по интересам, усиливает контакт между инвалидами и работодателями, повышение уровня понимания и признания обществом прав людей с инвалидностью, содействие созданию рабочих мест для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями; средства, получаемые от проведения платных мероприятий, приносящих доход и хозяйственной деятельности, используются на уставные цели. В состав учредителей НРООИ «Благое дело» входит большинство людей с ограниченными возможностями (инвалиды), а также штат сотрудников, объединенных общими интересами и целями, которые в свою очередь также являются людьми с ограниченными возможностями. Одним из видов экономической деятельности организации является деятельность в области права. Фактически суд лишает заявителя деятельности в области права и доступа к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений статьи 333.36 освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило право требования к должнику Парамонову А.В. по договору займа НРООИ «Благое дело», в связи с чем последний обратился к мировому судье с заявлением о выдаче приказа о взыскании денежных средств в размере 9 000 руб., из которых 3 000 руб. - сумма основного долга, 6 000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 09.11.2017 по 20.03.2018.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовалась положениями части 1 статьи 125 ГПК РФ и исходила из того, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют документы, подтверждающие уплату НРООИ «Благое дело» государственной пошлины.

При этом, мировой судья указала, что НРООИ «Благое дело» в рассматриваемом случае занимает процессуальное положение взыскателя в рамках гражданского дела, которое не относится ни к категории исков неимущественного характера, связанного с защитой прав и законных интересов инвалидов, равно как и не выступает в интересах, либо в защиту прав и свобод лиц с ограниченными возможностями, либо конкретного лица, в отношении которого установлена инвалидность.

С данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Так, Федерального закона «О некоммерческих организациях» установлено, что общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Согласно Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Федерального закона «Об общественных объединениях» установлено, что членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Применительно к некоммерческим организациям их экономическая деятельность направлена лишь на достижение целей восстановления и поддержания на надлежащем уровне имущественной или неимущественной сферы организации, необходимой для ведения уставной деятельности.

В рассматриваемом случае требования взыскателя основаны на приобретенном у третьих лиц по договору цессии требовании по договору займа, и не связаны с осуществлением уставной деятельности НРООИ «Благое дело» по защите прав конкретного гражданина-инвалида.

Таким образом НРООИ «Благое дело» осуществляет предпринимательскую деятельность фактически как самостоятельная коммерческая организация; заключает возмездные договоры по переуступке прав требования по договорам займа, в связи с чем не имеется оснований для применения льготы, установленной пунктом 1 части 2 статьи 333.36 НК РФ для общественных организаций инвалидов, так как отсутствует связь предмета заявленного иска с защитой прав гражданина как инвалида.

Ссылки в частной жалобе на положения Устава НРООИ «Благое дело» с указанием предмета и целей деятельности не опровергают выводы мирового судьи, поскольку из материалов дела не следует, что взыскание задолженности по договору займа, приобретенной на основании договора цессии, связано с предметом деятельности организации и направлено на повышение уровня понимания и признания обществом прав людей с инвалидностью, содействие созданию рабочих мест для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями. Заявленные требования не отвечают положениям статьи Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которым общественные организации инвалидов создаются в целях социальной защиты инвалидов, их прав и законных интересов.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (, пункт «о»; , часть 1).

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 , пункт 1 НК РФ), а в силу Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы ( Конституционного суда РФ от 07 февраля 2008 года №226-О-О), в связи с чем доводы частной жалобы о нарушению права доступа к правосудию подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы о том, что суд лишает заявителя деятельности в области права, также являются несостоятельными, поскольку таких выводов обжалуемое определение мирового судьи не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что в состав учредителей НРООИ «Благое дело» входит большинство людей с ограниченными возможностями (инвалиды), штат сотрудников объединенных общими интересами и целями, которые в свою очередь также являются людьми с ограниченными возможностями, не приводит к иному выводу, поскольку в силу Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» члены - инвалиды общественной организации должны составлять не менее 80 процентов, что являлось необходимым условием для получения статуса общественной организации инвалидов. Однако, само по себе то обстоятельство, что заявитель по делу является общественной организацией, не может служить основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины, поскольку заявленные им требования не направлены на защиту прав инвалидов.

Таким образом частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. При проверке законности и обоснованности определения мирового судьи в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 16.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: И.А. Лукашин