Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-645/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании дело об адми-нистративном правонарушении по жалобе Золотарева А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 района Северный города Москвы от 12 марта 2019 г., которым Золотарев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 79 района Северный города Москвы вынесено постановление по делу об администра-тивном правонарушении, которым Золотарев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что 26 декабря 2018 г. в 21 час. 20 мин. Золотарев А.Д., управляя транспортным средством БМВ 320I, государствен-ный регистрационный знак Р717КР799, следуя по адресу: г. Москва, 82 км МКАД, внешняя сторона, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с транспортным средством Фиат-Тукато, государственный регистрационный знак У020ОС69, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, Золотарев А.Д. подал жалобу со ссылками на то, что:

- в деле отсутствуют доказательства наличия у Золотарева А.Д. прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он являлся;

- был нарушен порядок направления на медицинское освидетельст-вование.

Золотарев А.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав Золотарева А.Д., рассмотрев жалобу, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек-тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста-новления, а также выявление причин и условий, способствовавших соверше-нию административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постанов-ление по делу об административном правонарушении проверяются на осно-вании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и прове-ряет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности Золотарева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2 инстанции.

Протокол об административном правонарушении в отношении Золотарева А.Д. и другие документы мировой судья обоснованно признал имеющими доказательственную силу по настоящему делу с учетом того, что указанные документы составлены надлежащим должностным лицом с соб-людением процессуальных норм и требований действующего законода-тельства и содержат в себе все необходимые реквизиты.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность не вызывают сомнений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно нашел вину Золотарева А.Д. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Суд считает факт совершения Золотаревым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места ДТП, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, вклю-чить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соот-ветствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разног-ласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причаст-ный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставив-шего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материаль-ный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте ДТП. Однако данные требования Золотаревым А.Д. не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

То обстоятельство, что Курылевым Д.А. (второй участник ДТП) были вызваны сотрудники ДПС, свидетельствует о наличии разногласий между участниками ДТП, в связи с чем Золотарев А.Д. обязан был оставаться на месте ДТП и сообщить о случившемся в полицию, не оставляя места происшествия.

Утверждение Золотарева А.Д. о том, что его в действиях отсутствовал прямой умысел на оставление места ДТП и, соответственно, совершение вмененного административного правонарушения, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

В силу ст. 2.2. КоАП РФ, административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным), прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не определена законодателем, как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Довод жалобы о том, что должностным лицом был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основа-нием к привлечению Золотарева А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требова-ниями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевремен-но выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Золотаре- ва А.Д., вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследо-вания и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основа-ниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях Золотарева А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия Золотарева А.Д. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ он оставил место ДТП, участником которого являлся, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им адми-нистративного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, что так же нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответствен-ности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом вышеизложенного, суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 12 марта 2019 г. в отношении Золотарева А.Д. законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене, поэтому жалоба Золотарева А.Д. на указанное поста-новление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 района Северный города Москвы от 12 марта 2019 г., которым Золотарев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено админист-ративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Золотарева А.Д. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Бутырский районный суд г.Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий