Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к Аксеновой И.Н. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Аксеновой И.Н. о взыскании задолженности в размере .. руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что в рамках заключенного между сторонами кредитного договора №…, ответчику предоставлены денежные средства в размере .. руб., сроком на .. с уплатой ..% годовых, однако, в нарушение условий договора заемщик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допустив образование названной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аксенова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Письменное ходатайство Аксеновой И.Н. об отложении разбирательства дела, поступившее на электронную почту суда …, рассмотрено судом по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку никаких достоверных подтверждений, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, сторона истца не представила.

С учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, требований ст. 6.1 ГПК РФ и исключения волокиты, как на то обращено внимание в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, рассмотрение дела в отсутствие ответчика Аксеновой И.Н. нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

.. года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Аксеновой И.Н. заключен кредитный договор № .., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме … руб., сроком на .., с уплатой ..% годовых.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность.

Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с представленным в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Аксеновой И.Н. по состоянию на .. составила .. руб. 80 коп., просроченные проценты в размере … руб. 39 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере .. руб. 84 коп., неустойку по ссудному договору в размере .. руб. 21 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере … руб. 57 коп., комиссию за смс-информирование в размере 149 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Аксеновой И.Н. обязательства, возникшего из кредитного договора №.., заключенного с ПАО «Совкомбанк» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере .. руб. 81 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме .. руб. 06 коп. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Аксеновой И.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Аксеновой И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере .. руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: