Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-639/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 17 мая 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ представителя юридического лица - ООО «Агроторг» Филоненко С.П. на постановление № 289-ЗУ/9005719-19 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 февраля 2019 г. заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.11 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, об изменении указанного постановления и о снижении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2019 г. заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 289-ЗУ/9005719-19.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Агроторг» Филоненко С.П. подала жалобу в суд об его отмене и о прекращении производства по делу, со ссылками на то, что

- указанный административным органом земельный участок находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома и не является объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.11 КоАП г.Москвы;

- наличие или отсутствие зарегистрированного права может быть подтверждено только выпиской из ЕГРН, и не может подтверждаться никакими другими сведениями, в том числе сведениями из базы реестра объектов недвижимости г. Москвы, включая ИС РЕОН;

- административный орган при рассмотрении дела не исследовал характеристики земельного участка, документы на исследованный земельный участок в деле отсутствуют;

- административным органом не доказано, что занятый земельный участок находится за границами земельного участка, который принадлежит собственнику арендуемого помещения, а также что данный земельный участок относится к категории земельных участков, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы;

- в уведомлении от 17 октября 2018 г. № 9005427 о необходимости соблюдения требований законодательства не указано, в какой срок оно должно быть исполнено;

- ООО «Агроторг» не получало уведомление об устранении нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы;

- размер назначенного наказания в постановлении не мотивирован.

Защитник ООО «Агроторг» по доверенности Филоненко С.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя ООО «Агроторг» Филоненко С.П., рассмотрев жалобу, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 КоАП г.Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административным правонарушении и постановления должностного лица следует, что ранее проведенным обследованием установлено использование смежного к зданию магазина «Пятерочка» земельного участка площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Абрамцевская, вл. 14, корп. 1, ООО «Агроторг» под размещение некапитальной металлической пристройки к магазину «Пятерочка» - 4 кв.м., используемой под хозяйственные цели, размещение внешних блоков вентиляционной системы – 3 кв.м. и дебаркадера для разгрузо-погрузочных работ на площади примерно 6 кв.м. в отсутствие документов на право пользования таким земельным участком.

17 января 2019 г. главным инспектором Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование вышеуказанного земельного участка.

В результате проведенного обследования установлено, что ООО «Агроторг» в установленный уведомлением от 17 октября 2018 г. № 9005427 о необходимости соблюдения требований законодательства г.Москвы срок не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, требование об устранении административного правонарушения не исполнило.

Выявив факт неисполнения уведомления о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Наличие события правонарушения надлежащим образом проверено не было.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. №282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда (далее - Регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) по исполнению Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению регионального государственного контроля за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - региональный государственный контроль).

Согласно п. 3.2.5.3. Регламента в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений в использовании земель и объектов нежилого фонда проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленного нарушения. В предписании об устранении выявленного нарушения указываются: фамилии, имена, отчества инспекторов Госинспекции по недвижимости, проводивших проверку; дата выдачи; адресные данные объекта недвижимости; наименование лица, которому выдается предписание; нарушенные нормативно-правовые акты; описание нарушения, которое требуется устранить; срок устранения нарушения (п. 3.2.5.3.1. Регламента).

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания и сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю к определенному предписанием сроку, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании (законном требовании) формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, из текста уведомления от 17 октября 2018 г. № 9005427 о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы, неисполнение которого вменяется в вину ООО «Агроторг», следует, что главным инспектором Госинспекции по недвижимости выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, выразившееся в занятии и использовании ООО «Агроторг» смежного к зданию магазина «Пятерочка» земельного участка площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, вл. 14, корп. 1, под размещение некапитальной металлической пристройки к магазину «Пятерочка» - 4 кв.м., используемой под хозяйственные цели, размещение внешних блоков вентиляционной системы – 3 кв.м. и дебаркадера для разгрузо-погрузочных работ на площади примерно 6 кв.м. с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Данным уведомлением общество проинформировано о возможном плановом (рейдовом) обследовании начиная с 17 января 2019 г. Также из уведомления усматривается, что оно вынесено на основании ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, в указанном уведомлении не изложены требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, не установлен срок исполнения уведомления. Уведомление содержит неясности, а, следовательно, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

Более того, в случае выявления в ходе проведения плановых (рейдовых) обследований нарушений в использовании земель и объектов нежилого фонда Регламент не предусматривает выдачу проверяемому лицу предписания или иного требования в виде уведомления о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы.

В силу ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вышеуказанного Регламента при проведении планового (рейдового) обследования Госинспекция по недвижимости вправе вынести в отношении проверяемого лица предостережение, которое носит информационный характер, направлено на профилактику правонарушений.

С учетом изложенного, оснований считать выданное ООО «Агроторг» уведомление от 17 октября 2018 г. № 9005427 о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы законным требованием уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения не имеется.

Следует также отметить, что данным уведомлением Общество проинформировано, что "... возможно проведение планового (рейдового) обследования начиная с 17 января 2019 г. ", то есть конкретный срок (дата) исполнения не указан, что не может быть признано обоснованным по следующим причинам.

Согласно положениям ст.16.4 Кодекса Москвы об административном правонарушении, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Отсюда следует, что срок давности привлечения к ответственности по данной категории дела начинает исчисляться после истечения срока исполнения законного предписания, и постановление о назначении административного наказания должно быть вынесено в пределах срока давности, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения предписания.

Однако, в данном случае конкретный срок исполнения в уведомлении не указан, конкретную дату исполнения уведомления установить нельзя, в связи с отсутствием точной даты его исполнения. ("... возможно проведение... начиная... "), что влияет на установление времени совершения административного правонарушения и на сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае событие вмененного ООО «Агроторг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, отсутствует.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Состоявшееся по настоящему делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Агроторг» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 289-ЗУ/9005719-19 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 февраля 2019 г. заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.11 КоАП Москвы в отношении ООО «Агроторг», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, через Бутырский районный суд г.Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий