Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/19 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы ущерба от ДТП, в размере сумма, составляющей разницу между рыночной стоимостью автомобиля марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС и рыночной стоимостью годных остатков на дату ДТП от дата, начисленных процентов и сопутствующих судебных расходов, ссылаясь на то, что ДТП от дата произошло по вине водителя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио, собственником данного автомобиля является фио На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, страховая компания истца отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец просит возложить ответственность за причиненный ущерб на ответчика фио и взыскать сумму ущерба - сумма, сумма в счет стоимости проведения экспертизы, сумма в счет оплаты почтовых услуг, сумма – по договору оказания юридических услуг, проценты, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере сумма и сумма в счет уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо фио, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Суд, признавая причины неявки ответчика и 3-его лица неуважительными, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дата по адресу: адрес, адрес (адрес), в область, произошло ДТП с участием трех автомобилей: марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (водитель фио, собственник фио), марки марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС (собственник наименование организации), марки марка автомобиля Мастер», государственный регистрационный знак KGG353 (водитель фио).

Вышеуказанное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ТС марка автомобиля фио.

При обращении наименование организации в страховую наименование организации с заявлением о прямом возмещении ущерба, в соответствии с положениями п.1 ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обществу было отказано в выплате в связи с отсутствием у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО.

По сообщению из СК «Альфа Страхование», действие страхового полиса ОСАГО серии XXX № 0050060904 было досрочно прекращено дата, и на момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС не являлся застрахованным.

РСА вышеуказанные сведения в ответе на запрос суда подтвердило.

По заключению независимой экспертизы, проведенной по заказу истца в наименование организации, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашина марки марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС составила сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, то есть автомобиль является конструктивно погибшим. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля, согласно заключению эксперта, составляет сумма

Истцом заявлена к взысканию сумма ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП и рыночной стоимостью годных остатков, то есть: 665774,96 - 145207,65 = сумма

Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, в материалы дела не представлено, ответчик и 3-е лицо не оспорили сумму ущерба, заявленную Обществом.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что водитель фио на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность на право управления транспортного средства либо полис обязательного страхования гражданской ответственности на его имя; ответчик не представил документы, подтверждающие законное управление фио транспортным средством; материалы административного дела также не содержат сведений о законности управления фио автомобилем, принадлежащим фио, суд приходит к выводу, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика фио, как на собственника источника повышенной опасности, тем самым с ответчика в пользу истца взыскивается сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

Требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с дата по дата в размере сумма, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости .исходя из количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате почтовых услуг сумма и в счет уплаченной государственной пошлины сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма в счет оплаты услуг экспертов, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/19 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма в счет оплаты услуг экспертов, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья