Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/19 по иску Порохова фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.А. обратился в суд с иском к фио, указав, что состоял в браке с Пороховой (фио) Л.И., ответчиком продан принадлежащий ему гараж в адрес стоимостью сумма. фио Н.А. просил суд взыскать с ответчика стоимость гаража в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель фио указала, что гараж № 245 в адрес принадлежал фио и выбыл из его обладания в результате действий ответчика.

Представитель фио в судебное заседание явилась, иск не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу. Возражая против иска указывала, что гараж № 245 общей площадью 22,5 кв.м. ни фио ни фио не принадлежал.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны состояли в браке с дата по дата.

Согласно справке адрес собственником гаража-бокса № 245 с дата по дата являлся фио (член адрес с дата, паевый взнос полностью уплачен им в указанном году).

Право собственности фио на указанный объект признано вступившим в законную силу Решением Бутырского районного суда адрес от дата.

Как пояснила представитель ответчика, между сторонами сложились конфликтные отношения, фио обращается в различными исками к фио, в связи с чем, фио вынуждена пользоваться услугами представителя.

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи от дата фио произвел отчуждение гаража третьему лицу.

Таким образом, документального подтверждения приведенным доводам, а именно тому, что истцу либо ответчику на праве собственности принадлежал гараж в адрес, истец суду не представил, а потому, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порохова фио к фио о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата