Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1908/19 по иску Позина фио к фио, наименование организации, фио, Завгороднему фио о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеназванным иском к фио, наименование организации, фио, фио, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между фио и фио заключен договор займа №1708-2018, согласно которому, истец предоставил ответчику наличными денежными средствами сумма, на условиях возврата указанной суммы в срок до дата (включительно), под 10% годовых. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа дата между истцом и поручителями были заключены договоры поручительства №1708-2018-1; №1708-2018-2; №1708-2018-3; а также договор залога транспортного средства №1708-2018-4. фио надлежащим образом выполнил, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств фио, который в свою очередь уклонился от их возврата, нарушив тем самым условия договора займа. В соответствии с п. 1.10 договора займа №1708-2018 от дата и вышеуказанных договоров поручительств, наименование организации, фио, фио, как поручители приняли на себя обязательства о полной солидарной ответственности перед фио в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения фио своих обязательств по возврату суммы займа, однако, от возврата суммы займа также уклоняются, на письменные требования не реагируют, и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем заявлены настоящие требования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков по делу сумму основного долга по договору займа с поручительством №1708-2018 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не иск не представил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не иск не представил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не иск не представил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не иск не представил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело, в отсутствие не явившихся ответчиков по делу, согласно положениям ч.3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч.ч.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа №1708-2018, по условиям которого, истец предоставил ответчику наличными денежными средствами сумма, с обязанием возврата указанной суммы займа в срок до дата (включительно).

В силу п. 1.3. вышеназванного договора, погашение процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Возврат суммы займа осуществляется дата.

Согласно п. 1.6. данного договора, предоставление займа обеспечено:

- договором поручительства №1708-2018-1 от дата, заключенным между займодавцем и наименование организации (Поручитель 1);

- договором поручительства №1708-2018-2 от дата, заключенным между займодавцем и фио (Поручитель 2);

- договором поручительства №1708-2018-3 от дата, заключенным между займодавцем и фио (Поручитель 3);

- договором залога транспортного средства №1708-2018-4 от дата, заключенным между займодавцем и собственником имущества (залогодателем), по которому в залог предоставляется транспортное средство: марка автомобиля, г.р.з. Т482СА750, VIN VIN-код.

Как предусмотрено п. 1.7. договора, заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, займодавцу не передается.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, поручители несут полную солидарную ответственность по обязательствам заемщика, определяемым к моменту фактического удовлетворения, что регламентируется п. 1.10. договора займа.

В соответствии с п.п. 2.1.1.-2.1.2. договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок указанный в п. 1.3. настоящего договора и выплачивать проценты за использование денежных средств ежемесячно в срок и в порядке определенном п.3.3. договора займа.

Пунктами 2.2.1.-2.2.2 договора займа предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заемные денежные средства в день подписания настоящего договора, договоров поручительства: №№1708-2018-1, 1708-2018-2, 1708-2018-3, и договора залога №1708-2018-4.

Как предусмотрено п.п. 3.1.- 3.3. договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа (включительно). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.п. 4.1.-4.4. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить убытки другой стороне, причиненные таким неисполнением. В случае нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа по процентам, а также в случае нарушения сроков возврата основного долга, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор от исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 8.4. договора займа определено, что займодавец вправе требовать незамедлительного возврата денежных средств, переданных заемщика и процентов за их использование, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств 1 и более раз.

Как предусмотрено п. 10.4 договора, сумма долга по настоящему договору займа считается погашенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет займодавца либо с даты подписания соответствующей расписки о передаче наличных денежных средств.

Подписав договор займа №1708-2018 от дата; договоры поручительства №№1708-2018-1, 1708-2018-2, 1708-2018-3 от дата, договор залога №1708-2018-4 от дата, стороны согласовали существенные условий предоставления заемных денежных средств.

фио надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств фио в размере сумма, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств по договору займа №1708-2018 от дата, подписанная заемщиком собственноручно в присутствии фио, фио

Материалами дела установлено, что фио ненадлежащим образом выполнял условия договора, в связи с чем фио потребовал от заемщика и всех поручителей досрочного возврата денежных средств по договору займа с причитающимися процентами, направив в их адрес письменные требования о наличии задолженности, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция от дата.

Данные требования ответчиками исполнены не были.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства данного дела, наличие задолженности равно, как и ее размер ответчиками оспорены не были.

дата истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что ответчики от выполнения принятых на себя обязательства уклоняются, на связь не выходят, от общения отказываются, и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд.

Согласно представленному расчету истца, общий размер задолженности по договору займа от дата, составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование займом.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание расчет истца, который суд признает арифметически верным, основанным на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что фио уклонился от выполнениях, принятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа №1708-2018 от дата, до настоящего времени не возвратил фио заемные денежные средства, тем самым существенно нарушил условия договора займа.

Поскольку, пунктом 1.10. договора займа №1708-2018 от дата и договорами поручительства определено, что наименование организации, фио, фио, как поручители приняли на себя обязательства о полной солидарной ответственности перед фио в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения фио своих обязательств по возврату суммы займа, то обязаны погасить задолженность заемщика перед займодавцем в полном объеме, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков по делу задолженности по договору займа.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с фио, наименование организации, фио, фио в пользу фио задолженность по договору займа №1708-2018 от дата в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как, истец при обращением в суд с настоящим иском понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и распиской от дата, то суд считает возможным их возмещение в указанном размере.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает в солидарном порядке с фио, наименование организации, фио, фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков по делу в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позина фио к фио, наименование организации, фио, Завгороднему фио о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов по договору займа, возмещении судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с фио, наименование организации, фио, Завгороднего фио в пользу Позина фио задолженность по договору займа №1708-2018 от дата в общем размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование займом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: фио

Решение в мотивированной форме изготовлено дата.