ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

город Москва 05 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Ханыковой Е.В. о рассрочке исполнения решения Бутырского районного суда от 23.05.2019 по гражданскому делу № 2-2005/19,

установил:

Ответчик Ханыкова Е.В. ссылаясь на трудное материальное положение обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 23.05.2019 по настоящему гражданскому делу которым с нее в пользу Корелья А.В. в общем размере было взыскано 85 727,48 руб.

Заявитель Ханыкова Е.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Корель А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 20.08.2019 решением Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-2005/19 от 23.05.2019 исковые требования Кореля А.В. к Ханыковой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с Ханыковой Е.В. в пользу Кореля А.В. взыскано 83 042,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 06.12.2018 и 2 684,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 85 727,48 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Ханыкова Е.В. ссылался на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно исполнить упомянутое решение суда, указала, что готова оплачивать имеющуюся задолженность ежемесячно по 1 500 руб., поскольку ее доход не превышает 10 000 руб. в месяц, тогда как на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В силу ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, несмотря на то что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу (часть 4), (часть 3), 19 и и 55 и Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что заявитель является трудоспособным лицом, доказательств, подтверждающих нахождение Ханыковой Е.В. в тяжелом имущественном положении, отсутствие недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, суду не представлено.

Отказывая Ханыковой Е.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения на будущее время, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

При этом само по себе отсутствие финансовой возможности должника и тяжелое материальное положение, на которые она ссылается в обоснование своего заявления не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, а предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периода рассрочки и периодических платежей не отвечает указанным критериям, поскольку в соответствии с предложенными параметрами срок исполнения решения суда по настоящему делу составит более 57 месяцев, т.е. более 4 лет (85 727,48 руб. / 1 500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ответчика Ханыковой Е.В. о рассрочке исполнения решения Бутырского районного суда от 23.05.2019 по гражданскому делу № 2-2005/19 – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Лукашин И.А.