Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/19 по иску Кавериной О.И. к Чебунину А.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Каверина О.И. обратилась в суд с иском к Чебунину А.С., в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб., в счет компенсации морального вреда … руб., сопутствующие судебные расходы, в обоснование указала, что … передала Чебунину А.С. в долг по расписке денежные средства в размере … руб., которые последний обязался вернуть в срок до …, однако до настоящего момента данное обязательство не исполнил.

Представитель истца Ашастов М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Чебунин А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела в своих пояснениях указывал, что не заключал данный договор займа (не подписывал его), денежных средств по нему не получал.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, … Чебунин А.С. получил от Кавериной О.И. в долг денежные средства в размере .. руб., в подтверждение чего выдал последней расписку, в соответствии с которой обязался вернуть всю сумму в срок до …

По утверждению стороны истца, в указанные сроки ответчик долг не вернул.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов ответчика о том, что договор займа от … им не заключался (не подписывался), по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «..».

Согласно заключению эксперта №.., расписка от … является оригиналом документа; признаков изготовления Расписки с помощью копирования (свето-фото-ксерокопия) либо компонования двух и более документов не выявлено. Рукописный текст расписки от … выполнен Чебуниным А.С.

Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебно-почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы сторонами по делу не оспорено.

Таким образом ответчиком Чебуниным А.С. не представлено суду доказательств в обоснование довода о том, что он не подписывал договор займа.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылался в своих возражениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, факт не подписания договора займа какими-либо доказательствами подтвержден не был, напротив, опровергнут заключением эксперта.

При этом, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из дела видно, что подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца. Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Факт передачи денежных средств вопреки мнению ответчика, не мог быть подтвержден свидетельскими показаниями, в связи с чем, отсутствие свидетелей, а также акта передачи денежных средств при подписании договора займа, правового значения в данном случае не имеет.

Учитывая, что факт составления и подписания расписки от … между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Чебунина А.С. в пользу истца суммы долга в размере … руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Учитывая, что денежные средства, полученные по договору займа от 11.01.2016, до настоящего времени не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с … (… дней просрочки), с применением ключевой ставки Банка России на сумму долга, также подлежат удовлетворению.

При этом, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, является правильным, оснований для его переоценки не имеется

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчиков имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

При таких данных суд отказывает Кавериной О.И. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить … руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму … руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Кавериной О.И. к Чебунину А.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Чебунина А.С. в пользу Кавериной О.И. сумму долга в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере … руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере … руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: