ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

об отказе во взыскании судебных расходов

г. Москва 05 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Кореля А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2005/19,

установил:

Истец Корель А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Ханыковой Е.В. 497 руб. в счет понесенных им при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика расходов по оплате услуг такси, мотивируя свои требования тем, что решение Бутырского районного суда г. Москвы по настоящему гражданскому делу от 23.05.2019 состоялось в его пользу и оно вступило в законную силу.

Заявитель Корель А.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Ханыкова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 20.08.2019 решением Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-2005/19 от 23.05.2019 исковые требования Кореля А.В. к Ханыковой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с Ханыковой Е.В. в пользу Кореля А.В. взыскано 83 042,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 06.12.2018 и 2 684,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 85 727,48 руб.

Тем самым решение суда по настоящему спору состоялось в пользу истца Кореля А.В.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг такси в общем размере 497 руб., что подтверждается кассовыми чеками ООО «ЯНДЕКС. ТАКСИ» от 20.08.2019 и распечаткой историй заказов.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

При этом согласно разъяснениям и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика упомянутых расходов, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в таком виде транспорта, в связи с чем, по мнению суда указанные расходы истца не являлись необходимыми при наличии в г. Москве большого количества различных видов общественного транспорта.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 224-225, 98,100 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ответчика Кореля А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2005/19 – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Лукашин И.А.