Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1995/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата в время на 69км+170м автомобильной адрес, произошло ДТП, в результате которого имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Е526ОХ-69, с прицепом КРОНЕ СД, регистрационный знак ТС -69 были причинены значительные механические повреждения. Виновником указанного ДТП, был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е987ХА-777 фио, собственником автомобиля являлся ответчик – наименование организации. Поскольку на момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в пределах лимита договора страхования в размере сумма. Между тем, согласно акту оценки поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма. Таким образом, истец указывает, что общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, составляет сумма. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наименование организации, материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, в размере сумма, юридические расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования в объеме заявленной стороной истца не признала, просила суд в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер взыскиваемых сумм до минимально возможного размера.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон явившихся в судебное заседание счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив заключение судебной автотехнической экспертизы, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Согласно положениям, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что дата в время по адресу: 69км+170 м адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е987ХА-777, под управлением водителя фио, и принадлежащего на праве собственности наименование организации, ТС марки Грейт-Волл, госудасртвенный регистрационный знак Х264РВ-190, под управлением водителя фио, и ТС марки марка автомобиля, госудасртвенный регистрационный знак Е526ОХ-69 с прицепом Кроне СД, государственный регистрационный знак АМ2130-69, под управлением водителя фио

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновником указанного ДТП был признан водитель ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е987ХА-777 фио, собственником автомобиля являлся ответчик – наименование организации.

В результате ДТП произошедшего, ТС марки марка автомобиля, госудасртвенный регистрационный знак Е526ОХ-69 с прицепом Кроне СД, государственный регистрационный знак АМ2130-69, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Таким образом, поскольку имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, истец в установленном законом порядке – обратился в страховое общество СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП, была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено СПАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме, в сумме в размере сумма.

Принимая во внимание частичную выплату причиненного материального ущерба, а также с учетом оценки проводимой в рамках страхового дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате материального ущерба в размере сумма, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Так, представитель ответчика, в своих возражениях на исковое заявление ссылался, на необъективность выводов заключения эксперта, проводимого в рамках выплатного дела, а также на значительное завышение стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС.

Проверяя доводы сторон о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, определением Бутырского районного суда адрес от дата, в рамках рассматриваемого гражданского спора была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой были постановлены вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля, госудасртвенный регистрационный знак Е526ОХ-69 с прицепом Кроне СД, государственный регистрационный знак АМ2130-69 от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего дата, с учетом Единой Методики? Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы наименование организации от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС марки Кроне СД, государственный регистрационный знак АМ 2130-69, поврежденного в результате ДТП произошедшего дата, с учетом износа составляет сумма, без учета износа 1.403.766 рублей 40 копеек, что как указал эксперт значительно превышает рыночную стоимость названного ТС, в связи с чем проведение восстановительного ремонта эксперт нашел нецелесообразным. Стоимость годных остатков составляет сумма.

Председательствующий, оценивая заключение наименование организации, отмечает, что экспертом всецело и объективно был исследован поставленный перед экспертом вопрос.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям от дата N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, при этом сумма выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО, в полном объеме не возместила причиненный истцу материальный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, из расчета: стоимость восстановительного ремонта – сумма выплаченного страхового возмещения сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фиоИ

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1995/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1995/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, изготовлено дата

Судья