Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-169/19 по административному исковому заявлению фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об обжаловании постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском к административному ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. В рамках исполнительного производства №20187/17/77049-ИП от дата в отношении фио по взысканию алиментов на содержание ребенка, судебным приставом вынесено постановление дата, где в период с дата по дата задолженность отсутствует. Однако платеж, распределенный судебным приставом в размере сумма внесенный должником в дата имел назначение –перечисление алиментов взыскателю судебный приказ 2-232 11 от дата и по ИП 27875 18 77049. Истец полагает, что платеж внесен безосновательно и некорректно внесен в расчет алиментов по другому исполнительному производству №20187/17/77049-ИП, что нарушает право истца на получение алиментов в размерах и порядке, установленном постановлением суда, предусмотренное ст. 106 СК РФ. Полагая, что распределение подобным образом платежей направлено на снижение задолженности должника и неустойки в связи с истечением срока, административный истец просила отменить постановление от дата, определив размер задолженности фио по исполнительному производству №20187/17/77049-ИП в размере сумма.

фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, просила заявление оставить без удовлетворения, пояснив, что в производстве ССП имеется сводное исполнительное производство предметом исполнения которого является взыскание алиментов, распределение денежных средств прав несовершеннолетнего не нарушает как и прав административного истца, поскольку денежные средства перечислены на расчетный счет истца. Просила в иске отказать.

фио А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав представленные письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, выслушав административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ( Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", , , , Закона об исполнительном производстве), что следует также из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства №4283/19/77049-СД в отношении фио в составе которого находится исполнительное производство №20187/17/77049-ИП от дата в отношении фио об изменении размера алиментов установленном решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-6386/15 с ¼ части всех видов доходов с дата и до достижения совершеннолетия на алименты в твердой денежной сумме в размере сумма., что составляет размер двух величин прожиточного минимума для детей в адрес по заявлению, начиная с дата и до изменения материального или семейного положения сторон, и исполнительное производство № 4283/19/77049-ИП от дата о взыскании с фио в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, датар. в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

На депозитный счет должника дата поступили денежные средства в сумме сумма в наименовании платежа указан номер исполнительного производства № 20187/17/77049-ИП, указанные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя дата. В рамках исполнительного производства дата вынесено постановление о внесении изменений в расчете задолженности по алиментам от дата, в соответствии с которым сумма задолженности по алиментам по состоянию на дата составила сумма. Денежные средства учтены в счет погашения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 20187/17/77049-ИП.

Изучив представленные материалы сводного исполнительного производства суд приходит к выводу, что указанные действия не повлекли нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства и несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия прав истца не нарушают. Доводы о нарушении права на неустойку суд отклоняет как несостоятельные, поскольку фактически денежные средства взыскателю поступили.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предусмотренная ч. 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена, постановления приставом вынесено в рамках полномочий и соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Изучив материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для отмены постановления, признании действий судебного-пристава незаконными.

Таким образом, нарушения закона должностным лицом не допущено, прав административного истца, при установленных обстоятельствах, постановление не нарушает.

Поскольку совокупность, предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об обжаловании постановления о внесении изменений в постановление о расчете, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья фио