Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 апреля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Муслимовой Н.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Степновой О.В.,

подсудимого Папина А.С.,

защитника - адвоката Рудый Н.П., предоставившей удостоверение «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1- 202/19 в отношении:

Папина Александра Сергеевича, «данные изъяты», ранее судимого:

- 20.11.2013 Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.02.2014 Мытищинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 20.11.2013, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 20.11.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исполнительной колонии общего режима;

- 20.03.2014 мировым судьей судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.04.2014 мировым судьей судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию, путем частичного сложения присоединено 3 года лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка 132 Мытищинского судебного района Московской области от 20 марта 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года приговор мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 24 апреля 2014 года изменен, из вводной части приговора исключена ссылка на наличие судимости по приговору от 12 февраля 2014 года Мытищинского городского суда Московской области, срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2014 года. Освобожден 09.06.2017 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Папин А.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступления не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так Папин А.С., 23 ноября 2018 года, примерно в 19 часов 10 минут, находясь в салоне автобуса маршрута № 644, находящегося на автобусной остановке «Метро Алтуфьево», в районе дома № 24 по ул. Череповецкая в г. Москве, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, без применения насилия, действуя открыто и явно, вырвал из рук «данные изъяты» Е.Ю., принадлежащий последней мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 S 32 Gb» (Эппл Айфон 6 С 32 Гб), в корпусе розового цвета, стоимостью 11 713 рублей 17 копеек, в прозрачном силиконовом чехле с розовой окантовкой, стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер «данные изъяты», не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету, после чего, в продолжение своего преступного умысла он (Папин А.С.), осознавая, что его действия носят открытый и явный характер для окружающих, не реагируя на законные и обоснованные требования «данные изъяты» Е.Ю. остановиться и вернуть похищенное, удерживая его при себе выбежал из салона автобуса, и пытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как он (Папин А.С.) по адресу: г.Москва, ул.Череповецкая д. 22, был задержан «данные изъяты» Д.В. и «данные изъяты» С.С., а похищенное имущество было у него (Папина А.С.) изъято, тем самым он (Папин А.С.) своими преступными действиями пытался причинить «данные изъяты» Е.Ю. материальный ущерб на сумму 12 213 рублей 17 копеек.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Папин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый Папин А.С. согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая «данные изъяты» Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Папина А.С. квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № «данные изъяты» ., Папин А.С. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Папину А.С. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от нескольких ПАВ, на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации и постоянного жительства характеризуется как лицо ранее судимое и склонное к употреблению наркотиков, «данные изъяты».

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении брата – «данные изъяты», в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Папина А.С.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Папина А.С., который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Папина А.С., а потому при назначении наказания руководствуется положениями ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Паниным А.С. преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения в связи с этим категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Папина А.С., который, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести спустя непродолжительное время после отбытия наказания в исправительной колонии, суд приходит выводу о том, что Папин А.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований в применении положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях Папина А.С. усматривается рецидив преступлений, ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить отбывание Папиным А.С. наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Папина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Папину Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Папина Александра Сергеевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным Папиным Александром Сергеевичем наказания исчислять с 24 апреля 2019 года.

На основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть время содержания осужденного Папина А.С. под стражей с 24 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 6 S» 32 Гб, в корпусе розового цвета, в прозрачном силиконовом чехле с розовой окантовкой, и находящейся внутри телефона сим-картой оператора «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшей «данные изъяты» Е.Ю., по вступлении приговор в законную силу - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения его на руки, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева