Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/19 по иску фио к фио о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

фио заявлены требования к фио о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, мотивированные тем, что в результате преступного поведения ответчика, выразившегося в передаче управления автомобилем лицу, заведомо для него находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а именно – фио, который совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть сына истца, были причинены неизмеримые страдания, чувство невосполнимой утраты, беспомощности, потери жизненных ориентиров для истца.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца фио и ответчика фио, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, по правилам ст.ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному , ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ГК РФ, ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает независимо от вины. Основанием ответственности является сам факт владения источником повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред.

Материалами дела установлено, что приговором Ленинского районного суда адрес от дата фио признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре .

Так, установлено, что дата фио передал управление транспортным средством "Вольво", регистрационный знак ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно фио, который при управлении транспортным средством допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с иными автомобилями, что впоследствии повлекло по неосторожности смерть водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио

фио в рамках уголовного дела признана потерпевшим лицом, заявленный ею гражданский иск к подсудимому фио о компенсации морального вреда был удовлетворен на сумму сумма

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным мировым судьей судебного участка № 159 адрес, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он передал дата в время в адрес наименование организации, регистрационный знак ТС лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения – фио

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что истцу, ввиду потери в результате дорожно-транспортного происшествия сына, были причинены как физические, так и нравственные страдания, тем самым ответчик обязан возместить фио причиненный вред.

Применительно к положениям, содержащимся в п. 2.7 ПДД РФ, суд отмечает, что фио не имел законного права передавать управление транспортным средством фио, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ответчик своими виновными действиями способствовал совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти сыну истца, что влечет возложение ответственности по возмещению морального вреда на собственника транспортного средства (ответчика), незаконно передавшего управление автомобилем лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что испытываемые истцом нравственные страдания объективно связанны с эмоциональным состоянием человека, потерявшего близкого, родного человека - сына. Неизгладимой является боль утраты, безусловно истец испытывает тяжелые нравственные страдания, невосполнимые никакими компенсационными выплатами.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с утратой близкого родственника, а также обстоятельства причинения вреда, суд определяет компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма, полагая компенсацию в указанном размере наиболее отвечающей критерию справедливости, с учетом материального положения ответчика, степени вины и при установленных судом обстоятельствах.

Суд считает необходимым также отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с фио в доход бюджета города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец по настоящему делу был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска о взыскании с фио денежной компенсации морального вреда, фио отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата.