Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №7116 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №18 КА «МГКА» №1918 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-207\2019 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, студента 3 курса Университета «СИНЕРГИЯ», работающего менеджером отдела продаж в Фитнес-клубе «Зебра», постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка №96 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами фио подразделениями ГИБДД не выдавалось. Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию, фио, осознавая, что в случае управления транспортным средством, не имея на то права, он нарушит действующее законодательство и может быть подвергнут наказанию, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, дата, примерно в время, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, начал движение по улицам адрес и проехал возле д.2 по адрес адрес, где примерно в время дата был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, и поскольку у него (фио) были явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании выявленных у него признаков опьянения в время дата фио согласно протоколу №77ПТ0063686 был отстранен должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио - от управления транспортным средством, и на основании, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ №475 от дата, фио, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в время дата согласно акта №77ПА0022728 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по показанию технического средства измерения «Алкотектор Про-100 комби» заводской номер 639444 было установлено, что концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха у фио составила 0,512 мг\л.

Подсудимый фио в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. По обстоятельствам уголовного дела фио показал, что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и отбыл в связи с этим административное наказание в виде 10 суток административного ареста. В ночь с 23 на дата он выпил 2 бокала виски, после чего решил сходить в магазин, а поскольку пешком идти ему не хотелось, он поехал в магазин на своей автомашине, но, не успев толком выехать на дорогу, был остановлен сотрудниками ДПС, которые провели его освидетельствование на состояние опьянения и установили, что он управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Так же показал, что водительского удостоверения он никогда не получал.

Дознание по уголовному делу в отношении фио проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226-1 УПК РФ, органом дознания соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226-2 УПК РФ, судом не установлены. Оснований полагать о совершении фио самооговора у суда не имеется.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, помимо показаний фио, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании: 1) показаниями свидетеля фио, из которых видно, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес. дата, в время, когда он находился на службе совместно с инспектором ДПС фио, ими на проезжей части возле д.2 по адрес адрес было остановлено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, у которого имелись явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим дата в время фио в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, а затем было проведено освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Про-100 комби» заводской номер 639444, и показания указанного прибора составили 0,512 мг\л, о чем был составлен акт, который подписали фио и понятые. В ходе проверки по ЦБД ЕИТС ГИБДД по адрес было установлено, что дата фио привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок – 10 суток (лд45-47), 2) протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством, составленным дата в время по адресу: Москва, адрес, д.2 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого видно, что основанием отстранения фио, управлявшим дата гола в время автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, от управления указанным транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица); протокол подписан фио, двумя понятыми и инспектором ДПС (лд4), 3) актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, составленный дата в время по адресу: Москва, адрес, д.2 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого видно, что в отношении фио, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица - в присутствии двух понятых дата в время было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Про-100 комби» заводской номер №639444, дата последней поверки – дата, показания прибора – 0,512 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (при наличии погрешности прибора – 0,02 мг\л), результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, фио с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен; акт подписан фио, двумя понятыми и инспектором ДПС (лд5), 4) бумажным носителем с показаниями прибора «Алкотектор Про-100 комби» №639444 (лд6-8), 5) копией постановления мирового судьи судебного участка №96 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок – 10 суток, указанное постановление вступило в законную силу дата (лд19).

Оценивая указанные выше доказательства, а так же показания подсудимого фио, суд признает их достоверными и состоятельными, учитывая, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в указанных выше документах (письменных материалах уголовного дела), как не имеется оснований сомневаться и в достоверности показаний свидетеля фио и самого фио, которые согласуются друг с другом и с указанными выше письменными материалами уголовного дела. Одновременно суд еще раз обращает внимание на то, что у суда не имеется оснований полагать о совершении фио самооговора.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, работает и учится в высшем учебном заведении, страдает хроническим заболеванием – астма, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.6 ст.226-9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, не видя целесообразности в назначении ему более строгого вида наказания, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, при назначении которого, учитывая молодой возраст фио, тот факт, что он работает и учится в высшем учебном заведении, страдает хроническим заболеванием, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, что суд признает совокупностью исключительных обстоятельств, применяет положения ст.64 УК РФ, и назначает фио наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ. Так же суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не видит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ относительно дополнительного вида наказания и в не назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ в качестве обязательного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления и того установленного в судебном заседании факта, что фио управлял автомашиной, не имея права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 226-9, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма (с применением положений ст.64 УК РФ относительно основного наказания в виде штрафа) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный фио в виде основного наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л\с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45365000, идентификатор 18880377170002242621 (ОМВД России по адрес).

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио