Приговор

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 апреля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре судебного заседания Космовской В.Ф., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы (…),

представителя потерпевшей организации АО «ТД «Перекрёсток» (…),

подсудимой Костровой Е.В. и её защитника–адвоката (…),

подсудимой Брагиной Н.А. и её защитника-адвоката (…),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-212/19 в отношении:

Костровой Елены Владимировны, (…),

Брагиной Нелли Анатольевны, (…),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кострова Е.В. и Брагина Н.А. виновны в том, что совершили присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновны, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Так Кострова Е.В., занимая на основании трудового договора №(…) от (…) года и дополнительного соглашения к трудовому договору от (…) года должность старшего кассира АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЁСТОК»/Филиала «Центральный» Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЁСТОК»/Алтуфьево22/кассовый узел, расположенного по адресу: г. (…), будучи материально-ответственным лицом согласно заключённому с ней договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника от (…), и согласно должностной инструкции АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЁСТОК», обладая административно-хозяйственными функциями, в том числе осуществляла ведение учёта, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчётов о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовала в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, вступила в предварительный преступный сговор в неустановленное следствием время, но не позднее (…) года, находясь в помещении АО «ТД «Перекрёсток», расположенного по адресу: (…) с Брагиной Н.А., которая занимая на основании трудового договора № (…) от (…) года должность кассира-продавца АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЁСТОК»/Филиала «Центральный» Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЁСТОК»/Алтуфьево22/кассовый узел, расположенного по адресу: (…), будучи материально-ответственным лицом согласно заключённому с ней договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника от (…), и согласно должностной инструкции АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЁСТОК», обладая административно-хозяйственными функциями, в том числе осуществляла ведение учёта, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчётов о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовала в провидении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее (…) года Кострова Е.В. совместно со своей соучастницей Брагиной Н.А. разработали план своих преступных действий, и распределив между собой преступные роли, направленный на хищение наличных денежных средств из кассы АО «ТД «Перекрёсток». В соответствии с разработанным преступным планом Кострова Е.В. с целью хищения чужого имущества путём присвоения и растраты, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в (…) года, используя своё служебное положение, открыла кассовый аппарат находящимся при ней (Костровой Е.В.) ключом, выданным последней АО «ТД «Перекрёсток» для выполнения должностных обязанностей. В это время соучастница Костровой Е.В. — Брагина Н.А. согласно отведённой роли, в свою очередь, внесла недостоверную информацию о возврате товара в кассовый аппарат с заранее приисканного чека № (…) от (…) года и похитила из кассы наличные денежные средства в сумме 3 319 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «ТД «Перекрёсток». После чего Кострова Е.В. и её соучастница Брагина Н.А. разделили вышеуказанную сумму между собой, тем самым путём присвоения и растраты похитили денежные средства в сумме 3 319 рублей 00 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекрёсток», после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО ТД «Перекрёсток» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Кострова Е.В. и Брагина Н.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 160 УК РФ подсудимые Кострова Е.В. и Брагина Н.А. согласны в полном объёме в содеянном искренне раскаялись.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации АО «ТД «Перекрёсток» - (…) не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Костровой Е.В. и Брагиной Н.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как они совершили присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, подробно описанных выше.

При назначении подсудимой Костровой Е.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Костровой Е.В., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, прежней работы и в быту, оказывает помощь матери пенсионеру и свекрови – инвалиду второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костровой Е.В. судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление Костровой Е.В. без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой Костровой Е.В., оснований назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимой Брагиной Н.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Брагиной Н.А. суд, учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, прежней работы и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брагиной Н.А. судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление Брагиной Н.А. без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой Брагиной Н.А., оснований назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кострову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костровой Елене Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Кострову Е.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённой Костровой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Брагину Нелли Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брагиной Нелли Анатольевне наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Брагину Н.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённой Брагиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лазерный СД-диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения супермаркета «Перекрёсток», упакованный в бумажный конверт, снабжённый пояснительной запиской: (…), хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- копия чека № (…) от (…) года ЗАО «ТД «Перекрёсток», выполненная на бумажном носителем формата «А4», хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осуждённым разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин